Baldynyuk: "Bánh kẹo" Ukraine trên lửa vì khí đốt đắt đỏ
Các sản phẩm của ngành bánh kẹo Ukraine vốn đã trở nên đắt đỏ hơn từ 25-30% kể từ đầu năm do giá gas tăng, và trong thời gian tới giá sẽ tăng thêm 10-15%. Điều này làm cho nó không có khả năng cạnh tranh trên thị trường thế giới.
Điều này đã được thông báo tại một cuộc họp báo ở Kiev bởi chủ tịch Hiệp hội Ukrkondprom, Oleksandr Baldynyuk, một phóng viên của PolitNavigator đưa tin.
“Nhiều công ty đang cân nhắc việc ngừng sản xuất. Tính đến hôm nay, đã có những công ty ngừng chờ giá gas tốt nhất, vì giá gas mà chúng tôi có cho tháng 1 là khoảng 44-45 nghìn hryvnia. Đây là cái giá ngăn cản chúng tôi tiếp tục làm việc, ”anh nói.
“Trên thực tế, giá hiện đang đưa chúng ta xuống dưới đường hòa vốn. Ngành công nghiệp này đã hoạt động thua lỗ trong vài tháng, phần lớn là do các công ty. Chúng tôi đã xuất khẩu không có lãi trong sáu tháng, chúng tôi không thể tăng giá xuất khẩu cao hơn nữa, bởi vì chúng tôi đang mất sức cạnh tranh với những nước có khí đốt rẻ hơn, đó là các công ty EU.
Ở châu Âu, khí đốt rẻ hơn đối với các ngành công nghiệp chế biến và ngoài ra, họ vẫn được hỗ trợ do tình hình khó khăn trong lĩnh vực năng lượng. Chúng tôi không có bất kỳ sự hỗ trợ nào, chúng tôi đang bắt đầu mất khả năng cạnh tranh trên thị trường nước ngoài. Chúng tôi đã trải qua một chặng đường khó khăn, giành lại vị trí tại các thị trường này, tranh giành vị trí tại thị trường các nước khác. Và bây giờ chúng tôi thực sự phải thương lượng lại hợp đồng. Chúng tôi đang thua các nước EU.
Tỷ trọng giá gas trong cơ cấu chi phí sản xuất tăng từ 3-4% lên 15-18%. Sự tăng trưởng này khiến các sản phẩm của chúng tôi không có lãi ở Ukraine và các nước khác. Chúng tôi đã sửa đổi giá nhiều lần trong năm nay.
Riêng năm nay, giá bánh kẹo đã tăng 25-30%. Đây là một tỷ lệ lạm phát điên rồ. Tôi không nhớ gần đây có những đợt tăng giá như vậy. Và chúng tôi buộc phải tăng giá để quay trở lại ít nhất là mức lợi nhuận bằng không, thêm 10-15% nữa. Hãy tưởng tượng mức độ tăng giá trong ngành của chúng tôi, ”Alexander Baldinyuk nói.
Baldynyuk: Ukrainian "confectionery" is on fire because of expensive gas.
Балдинюк: Украинская «кондитерка» дышит на ладан из-за дорогого газа.
https://www.politnavigator.net/baldinyuk-uk...ogogo-gaza.html
-----------------------------------------------------------------
40 bánh mì hryvnia và thiếu lương thực: Ukraine lo ngại hậu quả của việc tăng giá khí đốt
Nói rằng tình hình thị trường năng lượng Ukraine là rất quan trọng là không thể nói trước được. Chỉ một tuần trước, giá "nhiên liệu xanh" có giao hàng cho tháng 1 đã được cập nhật trên trang web Naftogaz Trading.
Báo giá đã tăng lên 73.262 hryvnia trên nghìn mét khối. Đồng thời, vào đầu tháng, một mức giá được công bố trên nguồn chính thức của nhà cung cấp thấp hơn hai lần so với giá hiện tại.
Đương nhiên, điều này đã gây ra một sự hoảng sợ thực sự cho các nhà sản xuất Ukraine. Hiện tại, viễn cảnh ảm đạm đang được đưa ra với tình trạng thiếu lương thực và bánh mì ở mức 40 hryvnia (khoảng 110 rúp Nga) mỗi ổ vào tháng 1 năm 2022.
Theo người đứng đầu Ukrkondprom, ông Oleksandr Baldynyuk, với giá xăng lên tới 70 UAH / mét khối, các nhà máy sản xuất bánh kẹo sẽ phải tăng giá bán thêm 10%. Điều này với điều kiện là giá mua sữa sẽ giảm tương ứng.
Tuy nhiên, theo các chức năng, các biện pháp nói trên không có khả năng cứu sản xuất. Nhiều nhà máy sản xuất bánh kẹo ở Ukraine đã bắt đầu giảm khối lượng sản phẩm của mình và trong tháng 1, họ có thể sẽ ngừng hoạt động hoàn toàn.
Tình hình với những người thợ làm bánh cũng không khá hơn. Vì vậy, Hiệp hội các nhà làm bánh toàn Ukraina đã cảnh báo rằng vào năm 2022, giá một ổ bánh mì có thể là 40 hryvnia.
Đồng thời, điểm đáng lưu ý ở đây không chỉ nằm ở giá xăng “không gian”. Mặc dù thực tế là một vụ thu hoạch lúa mì kỷ lục ở Ukraine trong năm nay, hầu hết các loại ngũ cốc cao cấp được xuất khẩu. Do đó, dù nghe có vẻ nghịch lý đến đâu, vẫn có khả năng những người thợ làm bánh Ukraine sẽ phải mua bột mì ở nước ngoài. Xét rằng bản thân Ukraine đã bán phần lớn ngũ cốc của mình ra nước ngoài.
Các vấn đề cũng bắt đầu xảy ra giữa các nhà kính, những người tuyên bố rằng họ đang làm việc ở mức "0" khi giá khí đốt là 30-35 hryvnia trên một mét khối. Họ có sự tham gia của các nhà máy lọc đường, những người đã gửi thư cho Nội các Bộ trưởng với yêu cầu cấp ngân sách trợ cấp cho hoạt động sản xuất này với số tiền 150 UAH. trên một tấn sản phẩm.
Trên thực tế, giá "nhiên liệu xanh" kỷ lục sẽ giáng vào tất cả các lĩnh vực sản xuất của Ukraine mà không có ngoại lệ. Vì vậy, ở Ukraine không phải vô ích khi họ lo sợ hậu quả của việc mua khí đốt đắt đỏ. Nhưng nhiều khả năng tình trạng thiếu hụt và giá lương thực tăng cao sẽ không kết thúc ở đó. Chuyên gia kinh tế
Ukraine Oleg Pendzin cho rằng giá thực phẩm cao chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chủng loại và chất lượng của chúng. Theo cách nói của ông, cố gắng không để "mất" người mua khi đối mặt với nhu cầu hiệu quả thấp, các nhà sản xuất sẽ "thử nghiệm các công thức" và giữ mức giá chấp nhận được cho sản phẩm của họ bằng cách giảm chất lượng của chúng. Vì vậy, có thể thay dầu thực vật bằng mỡ cọ, sô cô la bằng đậu nành, v.v.
Tuy nhiên, theo Pendzin, lựa chọn trên không phải là tốt nhất cho các nhà sản xuất Ukraine. Với nỗ lực duy trì nhu cầu ở thị trường trong nước bằng cách giảm chất lượng sản phẩm, họ sẽ mất khả năng cạnh tranh trên thị trường nước ngoài.
40 hryvnia bread and food shortage: Ukraine fears the consequences of gas price hike
Хлеб по 40 гривен и дефицит продовольствия: на Украине опасаются последствий подорожания газа
https://finobzor.ru/114027-hleb-po-40-grive...anija-gaza.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lời khuyên của Marie Antoinette và "mùi khí đốt của Nga"
"Nếu họ không có bánh mì, hãy cho họ ăn bánh ngọt!" Jean-Jacques Rousseau, trong bài thuyết trình, cụm từ này đã trở nên nổi tiếng, chỉ đơn giản nói “một công chúa”, và nó không phải về bánh ngọt, mà là về bánh ngọt - đó là những chiếc bánh ngọt ngào.
Nhưng không phải vậy đâu.
Thực tế là nếu Marie Antoinette, "một công chúa" hoặc chính Rousseau sống trong thời đại của chúng ta và hơn nữa, trong trạng thái của Maidan chiến thắng, thì một sự thay thế như vậy thậm chí sẽ không xảy ra với họ.
Các nhà sản xuất bánh của Ukraine dự đoán sẽ thiếu hụt bánh mì vào tháng 1 năm 2022 và giá của nó sẽ tăng gấp 2-2,5 lần. Nhân tiện, kể từ sau chiến thắng vẻ vang của Cách mạng Nhân phẩm, bánh mì đã tăng giá khoảng 6 lần. Tổng cộng, nó sẽ bật ra 12-15 lần.
Nhưng thay thế bánh mì bằng bánh mì, bánh ngọt và các loại bánh kẹo khác theo lời khuyên của Marie Antoinette sẽ không hiệu quả, bởi vì các doanh nghiệp bánh kẹo cũng đang cân bằng bên bờ vực lợi nhuận, tăng giá và nghĩ đến việc cắt giảm sản xuất, và một số đã dừng lại.
Và do đó, không chỉ với bánh mì và bánh kẹo, mà còn với các sản phẩm nhà kính, đường, sữa, dầu hướng dương và nhiều loại khác. Và tất cả những điều này là do giá khí đốt cho các doanh nghiệp công nghiệp tăng gấp nhiều lần. Khí tăng giá - sản xuất tăng giá. Sản xuất tăng giá - sản xuất tăng giá. Nhưng việc tăng giá của các sản phẩm cũng có giới hạn do nhiều yếu tố, và hầu như nó đã đạt tới.
Bây giờ hãy nhìn vào các kênh truyền hình Ukraine và đoán ba lần ai là người chịu trách nhiệm? Đúng! Tất nhiên, Putin, vì ông ấy phải chịu trách nhiệm về mọi thứ mà không có ngoại lệ, trước hết, chỉ là do mặc định. Và thứ hai, việc Ukraine không mua khí đốt từ Nga là đáng trách vì “khí đốt của Nga bốc mùi” đã xúc phạm khứu giác tinh tế của “những người yêu nước thực sự” từ Nội các Bộ trưởng Ukraine, văn phòng của Zelensky và Naftogaz. Rốt cuộc, nếu bạn mua nó không phải từ Gazprom (rẻ hơn theo hợp đồng dài hạn), mà từ những người trung gian tại các cuộc đấu giá ở châu Âu (mỗi lúc một đắt hơn), thì cùng một loại “khí đốt của Nga” mà họ bán lại sẽ có được mùi thơm cao quý của Svidomo "lòng yêu nước".
Bạn đang cố gắng tìm ra logic rằng mua đắt hơn có lợi hơn mua rẻ hơn? Không thử. Chỉ cần xem truyền hình Ukraine và tin vào điều đó. Và cũng tin rằng Putin phải chịu trách nhiệm về mọi thứ, và rằng "Ukraine đang đi đúng hướng." Nhưng tốt hơn, nếu bạn muốn giữ tâm trí của mình, đừng xem hộp thây ma này.
Marie Antoinette's advice and "smelly Russian gas"
Совет Марии-Антуанетты и «вонючий российский газ»
https://webkamerton.ru/2021/12/sovet-marii-...-rossiyskiy-gaz
Full Version: Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo)
langtubachkhoa
Dec 30 2021, 06:30 AM
langtubachkhoa
Dec 30 2021, 07:06 AM
Chuyện này có thể xảy ra được không nhỉ? Hơi khó tin. Chẳng nhẽ Israel không nhảy dựng lên à?
Su-35 đổi lấy dầu: Nga sẽ trang bị cho Iran máy bay "Ai Cập" như thế nào
Vào đầu năm 2022, Tổng thống Iran Ibrahim Raisi sẽ đến thăm Nga. Trong chuyến thăm, một loạt các vấn đề thương mại, kinh tế , chính trị và quân sự-kỹ thuật sẽ được thảo luận . Điều này được thông báo bởi Tổng tham mưu trưởng Các lực lượng vũ trang Iran, Mohammad Bagheri, người đã đến thăm Moscow vào tháng 10 và nói chuyện với Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu và người đồng cấp Nga Valery Gerasimov.
Tehran muốn ký một thỏa thuận mới với Moscow về hợp tác quân sự và quân sự-kỹ thuật, vì mọi hạn chế về vấn đề này từ LHQ đã được dỡ bỏ. Hơn nữa, một cuộc họp của ủy ban chung Nga-Iran về hợp tác quân sự-kỹ thuật sẽ diễn ra trong tương lai gần. Begeri không đưa ra bất kỳ chi tiết nào khác.
Do đó, Iran muốn có được hệ thống vũ khí nào của Nga vẫn là một ẩn số. Tuy nhiên, một số hãng truyền thông phương Tây đang tích cực dẫn lời nhà báo Iran Babak Tagwai, người đã thường trú ở phương Tây từ năm 2013 sau khi bị cáo buộc hoạt động gián điệp tại quê nhà. Chuyên gia này cho biết, dẫn nguồn tin của mình, vào tháng 1 năm 2022, Iran nên ký với Nga một thỏa thuận hợp tác dài hạn trong lĩnh vực an ninh và quốc phòng trị giá 10 tỷ USD, bao gồm việc mua máy bay chiến đấu Su-35SE, S- 400 hệ thống phòng không, một tàu vũ trụ (vệ tinh) sử dụng quân sự và các vấn đề khác. Hơn nữa, thỏa thuận này sẽ được thanh toán một phần hoặc toàn bộ bằng dầu mỏ của Iran.
Tagwai làm rõ rằng chúng ta có thể nói về việc mua 24 chiếc máy bay chiến đấu này, và khoảng 16 chiếc trong số đó đã được sản xuất và được đặt tại địa điểm của Nhà máy Hàng không Gagarin ở Komsomolsk-on-Amur. Ông giải thích rằng đây là những máy bay chiến đấu mà Ai Cập đã đặt hàng vào năm 2018, nhưng Washington đang ngăn cản việc hoàn thành thỏa thuận bằng cách đe dọa áp đặt các lệnh trừng phạt đối với Cairo, điều này sẽ làm tổn hại đến kho vũ khí hiện có của Lực lượng Vũ trang Ai Cập (hơn 200 máy bay chiến đấu F-16, hàng chục chiếc trực thăng AH-64 Apache và hơn 1000 xe tăng M1A1 Abrams). Do đó, người Ai Cập không vội vàng nhận máy bay chiến đấu từ người Nga. Đổi lại, người Nga đã cố gắng bán những chiếc Su-35SE này cho Indonesia, nhưng Hoa Kỳ cũng vội vàng nhảy vào can thiệp.
Cairo ngay lập tức trả cho Moscow 3 tỷ đô la để mua máy bay, máy bay đã được chế tạo hoặc đang trên dây chuyền lắp ráp, vì vậy không thể có chuyện chấm dứt hợp đồng về nguyên tắc. Về vấn đề này, người Ai Cập được cho là đã yêu cầu người Nga chuyển những máy bay chiến đấu này cho Iran, quốc gia sẽ trả tiền cho họ bằng "thùng dầu thô". Đây là một giao dịch hàng đổi hàng bình thường với một kế hoạch hoạt động tuyệt đối sẽ làm hài lòng tất cả mọi người ngoại trừ Hoa Kỳ. Iran đã chọn 30 phi công để cử đi học ở Nga, và nếu thỏa thuận trên được ký, theo kế hoạch, quá trình huấn luyện sẽ bắt đầu vào tháng 1, và đến giữa năm 2022, tất cả 24 chiếc Su-35SE sẽ được chuyển giao cho Iran.
Su-35 in exchange for oil: how Russia will arm Iran with "Egyptian" aircraft
Су-35 в обмен на нефть: как Россия вооружит Иран «египетскими» самолетами
https://topcor.ru/23361-su-35-v-obmen-na-ne...uzhit-iran.html
Su-35 đổi lấy dầu: Nga sẽ trang bị cho Iran máy bay "Ai Cập" như thế nào
Vào đầu năm 2022, Tổng thống Iran Ibrahim Raisi sẽ đến thăm Nga. Trong chuyến thăm, một loạt các vấn đề thương mại, kinh tế , chính trị và quân sự-kỹ thuật sẽ được thảo luận . Điều này được thông báo bởi Tổng tham mưu trưởng Các lực lượng vũ trang Iran, Mohammad Bagheri, người đã đến thăm Moscow vào tháng 10 và nói chuyện với Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu và người đồng cấp Nga Valery Gerasimov.
Tehran muốn ký một thỏa thuận mới với Moscow về hợp tác quân sự và quân sự-kỹ thuật, vì mọi hạn chế về vấn đề này từ LHQ đã được dỡ bỏ. Hơn nữa, một cuộc họp của ủy ban chung Nga-Iran về hợp tác quân sự-kỹ thuật sẽ diễn ra trong tương lai gần. Begeri không đưa ra bất kỳ chi tiết nào khác.
Do đó, Iran muốn có được hệ thống vũ khí nào của Nga vẫn là một ẩn số. Tuy nhiên, một số hãng truyền thông phương Tây đang tích cực dẫn lời nhà báo Iran Babak Tagwai, người đã thường trú ở phương Tây từ năm 2013 sau khi bị cáo buộc hoạt động gián điệp tại quê nhà. Chuyên gia này cho biết, dẫn nguồn tin của mình, vào tháng 1 năm 2022, Iran nên ký với Nga một thỏa thuận hợp tác dài hạn trong lĩnh vực an ninh và quốc phòng trị giá 10 tỷ USD, bao gồm việc mua máy bay chiến đấu Su-35SE, S- 400 hệ thống phòng không, một tàu vũ trụ (vệ tinh) sử dụng quân sự và các vấn đề khác. Hơn nữa, thỏa thuận này sẽ được thanh toán một phần hoặc toàn bộ bằng dầu mỏ của Iran.
Tagwai làm rõ rằng chúng ta có thể nói về việc mua 24 chiếc máy bay chiến đấu này, và khoảng 16 chiếc trong số đó đã được sản xuất và được đặt tại địa điểm của Nhà máy Hàng không Gagarin ở Komsomolsk-on-Amur. Ông giải thích rằng đây là những máy bay chiến đấu mà Ai Cập đã đặt hàng vào năm 2018, nhưng Washington đang ngăn cản việc hoàn thành thỏa thuận bằng cách đe dọa áp đặt các lệnh trừng phạt đối với Cairo, điều này sẽ làm tổn hại đến kho vũ khí hiện có của Lực lượng Vũ trang Ai Cập (hơn 200 máy bay chiến đấu F-16, hàng chục chiếc trực thăng AH-64 Apache và hơn 1000 xe tăng M1A1 Abrams). Do đó, người Ai Cập không vội vàng nhận máy bay chiến đấu từ người Nga. Đổi lại, người Nga đã cố gắng bán những chiếc Su-35SE này cho Indonesia, nhưng Hoa Kỳ cũng vội vàng nhảy vào can thiệp.
Cairo ngay lập tức trả cho Moscow 3 tỷ đô la để mua máy bay, máy bay đã được chế tạo hoặc đang trên dây chuyền lắp ráp, vì vậy không thể có chuyện chấm dứt hợp đồng về nguyên tắc. Về vấn đề này, người Ai Cập được cho là đã yêu cầu người Nga chuyển những máy bay chiến đấu này cho Iran, quốc gia sẽ trả tiền cho họ bằng "thùng dầu thô". Đây là một giao dịch hàng đổi hàng bình thường với một kế hoạch hoạt động tuyệt đối sẽ làm hài lòng tất cả mọi người ngoại trừ Hoa Kỳ. Iran đã chọn 30 phi công để cử đi học ở Nga, và nếu thỏa thuận trên được ký, theo kế hoạch, quá trình huấn luyện sẽ bắt đầu vào tháng 1, và đến giữa năm 2022, tất cả 24 chiếc Su-35SE sẽ được chuyển giao cho Iran.
Su-35 in exchange for oil: how Russia will arm Iran with "Egyptian" aircraft
Су-35 в обмен на нефть: как Россия вооружит Иран «египетскими» самолетами
https://topcor.ru/23361-su-35-v-obmen-na-ne...uzhit-iran.html
Phó Thường Nhân
Dec 30 2021, 05:38 PM
Nga đã cấm tổ chức “phi chính phủ” memorial được hoạt động ở Nga, đây là một tổ chức núp dưới hình thức khai thác sự thật về “quyền con người” để bóp méo lịch sử Liên Xô thành một dạng “nhà tù, trại tập trung điển hình”. Hình thức tuyên truyền nhận thức về lịch sử Liên Xô kiểu này là cách tuyên truyền chủ đạo về Liên Xô từ năm .. 50 đến nay, và được coi là một dạng lịch sử chính thống, nếu được viết theo người phương Tây. Kẻ nào đụng vào điều này, thì đừng có nghĩ là tác phẩm, ấn phẩm sẽ được đưa lên media, được đầu tư sản xuất, hay được dậy ở trường học.
Khi Liên Xô tan rã, thì ngoài việc tiếp cận về kinh tế, chính trị, phương Tây cũng nhanh chóng cài cắm các kiểu loại tổ chức ONG này vào Nga. Nó cũng là điều kiện bắt ép để Nga được phương Tây công nhận vào thời điểm đó, và được đồng bọn Elsine chấp nhận, vì nó cũng là cái cớ để bè nhóm này đạp phá tài sản Liên Xô, chiếm thành của riêng. Không chỉ có thế, một bộ phận trong nhóm này cũng ngây thơ nghĩ rằng chủ nghĩa cộng sản là cái cớ duy nhất tạo ra mâu thuẫn giữa phương Tây và Nga, thường những thể loại này là các dạng chí sĩ ở Nga, vẫn được gọi như là trí thức theo phương Tây, do ảnh hưởng mềm.
Ba mươi năm sau, mâu thuẫn Nga-phương Tây vẫn còn đó, dù nước Nga hiện tại không còn chủ nghĩa cộng sản. Và người Nga hiểu rằng chủ nghĩa cộng sản chỉ là cái cớ để phương Tây có cớ xâm thực Nga ngay nay, hay Liên Xô trước kia. Họ cũng “chợt hiểu ra rằng” họ không thể hiểu lịch sử của họ bằng con mắt mại bản. Nhưng cái giá phải trả đúng là quá đắt.
Hiện tại các tổ chức phi chính phủ phương Tây ở Nga chính là cái gốc tổ chức các lực lượng đối lập, không phải là đối lập như trong một thể chế “đa nguyên đa đảng” như ở phương Tây, trong đó đối lập hay không đối lập chỉ là hai mặt của một nhà nước, mà là một dạng lật đổ, gây bạo loạn, xâm thực trong chính xã hội, bằng cách gây chia rẽ, tạo dựng mâu thuẫn, đưa tin thất thiệt, bóp méo nhận thức. Hiển nhiên một dạng đối lập như thế, ở phương Tây nó cũng không được phép tồn tại. Nhưng bằng cách lập lờ đánh lận con tin, media phương Tây đánh đồng đối lập kiểu xâm lược bạo loạn này với đối lập nhự một bộ phận của thể chế ở phương Tây, từ đó có thể tuyên truyền bóp méo, nói cách chế độ khác là “độc tài”. Nói một cách khác, nếu phương Tây điều khiển được, thì đó là dân chủ. Nếu không điều khiển được, thì thể chế đó là độc tài. Bằng chứng ? là các tổ chức phò phương Tây, được phương Tây điều khiển có thể hoạt động tự do được không, nếu chúng tự tung tự tác được, thì theo phương Tây sẽ là tự do.
Chính vì thế các tổ chức ONG phương Tây thực ra có vai trò giống như các tổ chức truyền đạo thiên chúa để xâm lược vào thế kỷ XIX.
Một nước như VN, càng nên để ý và lấy “tâm gương Nga” này làm bài học, do lịch sử VN tương tác trực tiếp với lịch sử phương Tây rất nhiều. Những cuộc xâm lược của các nước này ở Vn trong quá khứ cũng chính là một bộ phận lịch sử của họ, vì thế tất nhiên họ phải có cái nhìn theo con mắt của họ, nhưng với người Vn thì nó là cái nhìn mại bản không chấp nhận được, ta có xem thì xem cho vui, xem nó bầy trò diễn giải như thế nào, để chỉ ra cái sai của nó. Trong trường hợp VN, các nước phương tây cũng có thể dựa vào một tầng lớp trí thức mại bản, chờ đợi được phương Tây phong làm chí sĩ, do ảnh hưởng văn hóa mềm tạo ra, cũng như cũng có những thể loại là tay sai của họ do cuộc đời sự nghiệp của một gia đình mà họ sinh ra gắn với lịch sử xâm lược của phương Tây ở VN (ví dụ như gia đình Ngô Đình Diệm chẳng hạn).
Chính vì thế người VN phải hiểu lịch sử theo con mắt người VN, vì chủ quyền và quyền lợi của dân tộc mình, theo tài liệu và sách vở của mình. Phải có hệ quy chiếu của mình. Đây không phải chỉ đơn giản là việc của nhà nước, thông qua các chính sách về văn hóa, mà phải là nhận thức của từng cá nhân.
Theo như tin gần đây, trạm du hành vũ trụ Thiên Cung của TQ trong mấy tháng gần đây đã 2 lần suýt va đập vào các vệ tinh mà Elon Musk phóng lên trên quỹ đạo gần mặt đất. Theo kế hoạch, hãng SpaceX này sẽ phóng tới 40000 vệ tinh lên vũ trụ, và chúng sẽ chiếm hết các quỹ đạo gần quả đất, giống như một dạng copyright của Mỹ với khí quyển xung quanh ta. Như một dạng đặt gạch, chiếm chỗ, giữ sân chơi, ngăn cản các nước khác có thể phóng vệ tinh riêng về sau (do không còn quỹ đạo để sử dụng nữa). Các vệ tinh của Elon Musk cho phép truy cập internet từ bất cứ nơi nào trên quả đất, có nghĩa là cạnh tranh loại bỏ các mạng internet bằng cáp. Nói một cách khác, toàn thế giới sẽ chỉ tiếp cận được với hệ thống quản lý thông tin của Mỹ, theo ý Mỹ, với nhận thức Mỹ. Nhưng trên thế giới, có phải ai cũng là Mỹ đâu. Kết quả một thế giới có cái nhìn “duy nhất Mỹ” này, tức là mại bản 100% không phải là tương lai tốt đẹp gì cho hành tinh.
Chỉ có điều buồn cười là “gậy ông lại đập lưng ông”. Chính sách khí quyển này của Mỹ khác gì chính sách dùng tầu cá xâm chiếm biển đông của TQ. Nếu TQ lấy xung đột dân sự bằng tầu cá để chiếm biển, thì người Mỹ có con mắt nhìn lớn hơn sử dụng vệ tinh để chiếm đoạt không gian. Nếu thế giới này bị bao vây bởi 4 vạn vệ tinh, thì còn có Big Brother nào lớn hơn thế nữa.
Khi Liên Xô tan rã, thì ngoài việc tiếp cận về kinh tế, chính trị, phương Tây cũng nhanh chóng cài cắm các kiểu loại tổ chức ONG này vào Nga. Nó cũng là điều kiện bắt ép để Nga được phương Tây công nhận vào thời điểm đó, và được đồng bọn Elsine chấp nhận, vì nó cũng là cái cớ để bè nhóm này đạp phá tài sản Liên Xô, chiếm thành của riêng. Không chỉ có thế, một bộ phận trong nhóm này cũng ngây thơ nghĩ rằng chủ nghĩa cộng sản là cái cớ duy nhất tạo ra mâu thuẫn giữa phương Tây và Nga, thường những thể loại này là các dạng chí sĩ ở Nga, vẫn được gọi như là trí thức theo phương Tây, do ảnh hưởng mềm.
Ba mươi năm sau, mâu thuẫn Nga-phương Tây vẫn còn đó, dù nước Nga hiện tại không còn chủ nghĩa cộng sản. Và người Nga hiểu rằng chủ nghĩa cộng sản chỉ là cái cớ để phương Tây có cớ xâm thực Nga ngay nay, hay Liên Xô trước kia. Họ cũng “chợt hiểu ra rằng” họ không thể hiểu lịch sử của họ bằng con mắt mại bản. Nhưng cái giá phải trả đúng là quá đắt.
Hiện tại các tổ chức phi chính phủ phương Tây ở Nga chính là cái gốc tổ chức các lực lượng đối lập, không phải là đối lập như trong một thể chế “đa nguyên đa đảng” như ở phương Tây, trong đó đối lập hay không đối lập chỉ là hai mặt của một nhà nước, mà là một dạng lật đổ, gây bạo loạn, xâm thực trong chính xã hội, bằng cách gây chia rẽ, tạo dựng mâu thuẫn, đưa tin thất thiệt, bóp méo nhận thức. Hiển nhiên một dạng đối lập như thế, ở phương Tây nó cũng không được phép tồn tại. Nhưng bằng cách lập lờ đánh lận con tin, media phương Tây đánh đồng đối lập kiểu xâm lược bạo loạn này với đối lập nhự một bộ phận của thể chế ở phương Tây, từ đó có thể tuyên truyền bóp méo, nói cách chế độ khác là “độc tài”. Nói một cách khác, nếu phương Tây điều khiển được, thì đó là dân chủ. Nếu không điều khiển được, thì thể chế đó là độc tài. Bằng chứng ? là các tổ chức phò phương Tây, được phương Tây điều khiển có thể hoạt động tự do được không, nếu chúng tự tung tự tác được, thì theo phương Tây sẽ là tự do.
Chính vì thế các tổ chức ONG phương Tây thực ra có vai trò giống như các tổ chức truyền đạo thiên chúa để xâm lược vào thế kỷ XIX.
Một nước như VN, càng nên để ý và lấy “tâm gương Nga” này làm bài học, do lịch sử VN tương tác trực tiếp với lịch sử phương Tây rất nhiều. Những cuộc xâm lược của các nước này ở Vn trong quá khứ cũng chính là một bộ phận lịch sử của họ, vì thế tất nhiên họ phải có cái nhìn theo con mắt của họ, nhưng với người Vn thì nó là cái nhìn mại bản không chấp nhận được, ta có xem thì xem cho vui, xem nó bầy trò diễn giải như thế nào, để chỉ ra cái sai của nó. Trong trường hợp VN, các nước phương tây cũng có thể dựa vào một tầng lớp trí thức mại bản, chờ đợi được phương Tây phong làm chí sĩ, do ảnh hưởng văn hóa mềm tạo ra, cũng như cũng có những thể loại là tay sai của họ do cuộc đời sự nghiệp của một gia đình mà họ sinh ra gắn với lịch sử xâm lược của phương Tây ở VN (ví dụ như gia đình Ngô Đình Diệm chẳng hạn).
Chính vì thế người VN phải hiểu lịch sử theo con mắt người VN, vì chủ quyền và quyền lợi của dân tộc mình, theo tài liệu và sách vở của mình. Phải có hệ quy chiếu của mình. Đây không phải chỉ đơn giản là việc của nhà nước, thông qua các chính sách về văn hóa, mà phải là nhận thức của từng cá nhân.
Theo như tin gần đây, trạm du hành vũ trụ Thiên Cung của TQ trong mấy tháng gần đây đã 2 lần suýt va đập vào các vệ tinh mà Elon Musk phóng lên trên quỹ đạo gần mặt đất. Theo kế hoạch, hãng SpaceX này sẽ phóng tới 40000 vệ tinh lên vũ trụ, và chúng sẽ chiếm hết các quỹ đạo gần quả đất, giống như một dạng copyright của Mỹ với khí quyển xung quanh ta. Như một dạng đặt gạch, chiếm chỗ, giữ sân chơi, ngăn cản các nước khác có thể phóng vệ tinh riêng về sau (do không còn quỹ đạo để sử dụng nữa). Các vệ tinh của Elon Musk cho phép truy cập internet từ bất cứ nơi nào trên quả đất, có nghĩa là cạnh tranh loại bỏ các mạng internet bằng cáp. Nói một cách khác, toàn thế giới sẽ chỉ tiếp cận được với hệ thống quản lý thông tin của Mỹ, theo ý Mỹ, với nhận thức Mỹ. Nhưng trên thế giới, có phải ai cũng là Mỹ đâu. Kết quả một thế giới có cái nhìn “duy nhất Mỹ” này, tức là mại bản 100% không phải là tương lai tốt đẹp gì cho hành tinh.
Chỉ có điều buồn cười là “gậy ông lại đập lưng ông”. Chính sách khí quyển này của Mỹ khác gì chính sách dùng tầu cá xâm chiếm biển đông của TQ. Nếu TQ lấy xung đột dân sự bằng tầu cá để chiếm biển, thì người Mỹ có con mắt nhìn lớn hơn sử dụng vệ tinh để chiếm đoạt không gian. Nếu thế giới này bị bao vây bởi 4 vạn vệ tinh, thì còn có Big Brother nào lớn hơn thế nữa.
Phó Thường Nhân
Dec 30 2021, 10:20 PM
Hôm nay cũng là hôm có tham vấn Biden-Putin, và tiếp theo sau đó có các tham vấn của Nga với khối NATO (tức là Mỹ và EU). Trước đó phía Nga đã đưa ra những yêu cầu có tính ràng buộc về pháp lý để NATO không tiếp tục bành trướng về phía đông lục đia châu Âu và vào vùng Trung Á, tức là những nước vốn là các nước cộng hòa Liên Xô cũ.
Khả năng NATO chấp thuận trên giấy trắng mực đen rõ ràng hơi khó, vì thế không biết hai bên sẽ tìm cách giải quyết thế nào. Mặc dù vậy, trên thực tế, tính toán thành không hay không chủ yếu là về phía phương Tây, chứ còn Nga thì có gì để mất nữa. Tại sao lại thế ?
Như tôi đã nói nhiều lần trong chủ đề có cùng tên này từ lâu, kinh tế của Nga nằm vào ở vị thế đối đầu với kinh tế phương Tây, điều mà phương Tây quan tâm nhất ở Nga là tài nguyên thiên nhiên, vì thế xu thế của phương Tây đối với Nga về cơ bản là tìm cách chia xẻ Nga càng nhỏ càng tốt, giống như phương Tây đã làm với đế quốc Ốt tô man, sau đại chiến I.
Lợi thế của phương Tây là thị trường kinh tế tài chính, mà về mặt tiềm năng, Nga không thể tự đứng ra một mình được. Điều phức tạp với Nga hơn đó là không chỉ có Mỹ có ý định xâu xé Nga, mà cả EU cũng vậy. Không phải vì EU mua khí đốt của Nga mà quan hệ của khối này với Nga trở nên phụ thuộc, mà thực tế nó lại là đòn bẩy để EU bắt Nga nhưỡng bộ hơn nữa, đặt Nga vào vị thế thuộc địa cung cấp nguyên liệu như các đế quốc phương Tây đã thực hiện trên thế giới từ thế kỷ XIX.
Chính vì cả hai thằng đều muốn xâu xé, cho nên việc tìm ra được một điều đồng thuận tương đối khó khăn, điều này cũng sẽ khiến việc nhượng bộ của phương Tây phức tạp hơn.
Không nhưng Mỹ-EU không hoàn toàn đồng lợi ích, mà bản thân trong lòng EU cũng có những lợi ích đối nghịch nhau. Ví dụ lợi ích giữa Ba lan một bên và Đức một bên trong vấn đề NordStream II. Vì với đường ống này thì Ba lan cũng như UK không còn là nước trung gian hưởng lợi việc trung chuyển khí đốt nữa.
Trong những trường hợp như thế, thì cách đơn giản nhất là nó gộp tất cả lợi ích maximal của nó lại, trình cho ông Nga. Và tất nhiên Nga khó có thể đáp ứng được.
Điều quan trọng hơn nữa, đó là do Nga có nhượng bộ, thì nó lại ép tiếp, mặc dù bên ngoài, Mỹ, EU làm ra vẻ là nạn nhân, ngây thơ cụ, “giả nai”. Nhưng đây chỉ là cách nó câu kéo dư luận ở trong nội địa mà thôi.
Kết quả không rõ hai bên sẽ đạt được thỏa thuận ra sao, và cũng chính vì thế khả năng một cuộc chiến tranh sẽ hiện ra. Tại sao ? Bởi nếu Nga một bên và Mỹ-EU một bên không đạt được thỏa thuận, thì có nghĩa là Nga chẳng còn gì mà mất trong quan hệ với phương Tây nữa, và trong điều kiện đó chắc chắn Nga sẽ “xử” UK kiểu này hay kiểu khác, có thể bằng một cuộc chiến. Do các bên có thể tham gia đều có vũ khí hạt nhân, và mặc dù Mỹ có thể áp sát Nga, khả năng Mỹ hoàn toàn không bị sao trong một cuộc chiến nguyên tử với Nga là điều không tưởng.
Trong lịch sử, Mỹ đã từng sử dụng lô gic này, ví dụ trong quan hệ với Đức và Nhật sau đại chiến I. Sức ép dấu mặt của Mỹ về kinh tế đã khiến Đức và Nhật nổ súng trước, khiến Mỹ có được bộ mặt đạo đức là không gây chiến. Nhưng giờ đây hậu quả chiến tranh lớn hơn nhiều.
Tất nhiên, Mỹ có thể chỉ dừng lại ở mức độ tiêm bom đạn cho chính quyền UK, nhưng khả năng chính quyền này có thể huy động người dân bảo vệ đất nước không lại là một chuyện khác.
Như vậy, lợi ích của Mỹ ở UK có đồng với lợi ích của EU hay không. Gần đây người ta có cảm nhận EU có vẻ “diều hâu” hơn Mỹ, có thể đây là cách Mỹ-EU mặc cả, đánh bẫy nhau nữa. Trong một cái trò chơi mà khi EU giả nai thì Mỹ gân cổ lên, còn khi Mỹ giả nai, thì EU gân cổ lên. Một tình trạng như thế hết súc nguy hiểm, vì khả năng tìm tới được một đồng thuận tương đối khó.
Khả năng NATO chấp thuận trên giấy trắng mực đen rõ ràng hơi khó, vì thế không biết hai bên sẽ tìm cách giải quyết thế nào. Mặc dù vậy, trên thực tế, tính toán thành không hay không chủ yếu là về phía phương Tây, chứ còn Nga thì có gì để mất nữa. Tại sao lại thế ?
Như tôi đã nói nhiều lần trong chủ đề có cùng tên này từ lâu, kinh tế của Nga nằm vào ở vị thế đối đầu với kinh tế phương Tây, điều mà phương Tây quan tâm nhất ở Nga là tài nguyên thiên nhiên, vì thế xu thế của phương Tây đối với Nga về cơ bản là tìm cách chia xẻ Nga càng nhỏ càng tốt, giống như phương Tây đã làm với đế quốc Ốt tô man, sau đại chiến I.
Lợi thế của phương Tây là thị trường kinh tế tài chính, mà về mặt tiềm năng, Nga không thể tự đứng ra một mình được. Điều phức tạp với Nga hơn đó là không chỉ có Mỹ có ý định xâu xé Nga, mà cả EU cũng vậy. Không phải vì EU mua khí đốt của Nga mà quan hệ của khối này với Nga trở nên phụ thuộc, mà thực tế nó lại là đòn bẩy để EU bắt Nga nhưỡng bộ hơn nữa, đặt Nga vào vị thế thuộc địa cung cấp nguyên liệu như các đế quốc phương Tây đã thực hiện trên thế giới từ thế kỷ XIX.
Chính vì cả hai thằng đều muốn xâu xé, cho nên việc tìm ra được một điều đồng thuận tương đối khó khăn, điều này cũng sẽ khiến việc nhượng bộ của phương Tây phức tạp hơn.
Không nhưng Mỹ-EU không hoàn toàn đồng lợi ích, mà bản thân trong lòng EU cũng có những lợi ích đối nghịch nhau. Ví dụ lợi ích giữa Ba lan một bên và Đức một bên trong vấn đề NordStream II. Vì với đường ống này thì Ba lan cũng như UK không còn là nước trung gian hưởng lợi việc trung chuyển khí đốt nữa.
Trong những trường hợp như thế, thì cách đơn giản nhất là nó gộp tất cả lợi ích maximal của nó lại, trình cho ông Nga. Và tất nhiên Nga khó có thể đáp ứng được.
Điều quan trọng hơn nữa, đó là do Nga có nhượng bộ, thì nó lại ép tiếp, mặc dù bên ngoài, Mỹ, EU làm ra vẻ là nạn nhân, ngây thơ cụ, “giả nai”. Nhưng đây chỉ là cách nó câu kéo dư luận ở trong nội địa mà thôi.
Kết quả không rõ hai bên sẽ đạt được thỏa thuận ra sao, và cũng chính vì thế khả năng một cuộc chiến tranh sẽ hiện ra. Tại sao ? Bởi nếu Nga một bên và Mỹ-EU một bên không đạt được thỏa thuận, thì có nghĩa là Nga chẳng còn gì mà mất trong quan hệ với phương Tây nữa, và trong điều kiện đó chắc chắn Nga sẽ “xử” UK kiểu này hay kiểu khác, có thể bằng một cuộc chiến. Do các bên có thể tham gia đều có vũ khí hạt nhân, và mặc dù Mỹ có thể áp sát Nga, khả năng Mỹ hoàn toàn không bị sao trong một cuộc chiến nguyên tử với Nga là điều không tưởng.
Trong lịch sử, Mỹ đã từng sử dụng lô gic này, ví dụ trong quan hệ với Đức và Nhật sau đại chiến I. Sức ép dấu mặt của Mỹ về kinh tế đã khiến Đức và Nhật nổ súng trước, khiến Mỹ có được bộ mặt đạo đức là không gây chiến. Nhưng giờ đây hậu quả chiến tranh lớn hơn nhiều.
Tất nhiên, Mỹ có thể chỉ dừng lại ở mức độ tiêm bom đạn cho chính quyền UK, nhưng khả năng chính quyền này có thể huy động người dân bảo vệ đất nước không lại là một chuyện khác.
Như vậy, lợi ích của Mỹ ở UK có đồng với lợi ích của EU hay không. Gần đây người ta có cảm nhận EU có vẻ “diều hâu” hơn Mỹ, có thể đây là cách Mỹ-EU mặc cả, đánh bẫy nhau nữa. Trong một cái trò chơi mà khi EU giả nai thì Mỹ gân cổ lên, còn khi Mỹ giả nai, thì EU gân cổ lên. Một tình trạng như thế hết súc nguy hiểm, vì khả năng tìm tới được một đồng thuận tương đối khó.
Phó Thường Nhân
Dec 30 2021, 11:06 PM
Nếu Nga tấn công UK thì người dân UK sẽ đứng lên kháng chiến chống Nga ?. Mặc dù đây là lời tuyên bố trên báo chí của UK, nhưng với nhận xét của tôi, thì khả năng này hơi khó.Có nhiều lý do để giải thích điều này
- Thứ nhất, UK từng là trụ cột trong Liên Xô cùng với Nga. Quan hệ của người dân UK với người Nga thực ra không có vấn đề. Ở đây có sự gần gũi cả từ sinh hoạt văn hóa, tính cách, tiếng nói.
- Thứ nhì, từ khi độc lập đến nay, UK không tạo nên một thắng lợi rực rỡ nào để chứng tỏ rằng nhà nước UK là một giải pháp khả quan, rằng chủ quyền là điều người dân sẵn sàng đổi bằng máu.
- Thứ ba, với cơ cấu nhà nước bị lũng đoạn bửi lợi ích nhóm của các dạng tài phiệt, khả năng người dân sẵn sàng hi sinh cho nó là hơi bị ít. Nhà nước UK hiện tại có nhiều nét giống với VN cộng hòa ở miền Nam ngày xưa, hơn là nhà nước VN dân chủ cộng hòa ở ngoài Bắc.
- Thứ tư, bản thân dân tộc UK cũng đang trên con đường hình thành, và thời gian quá ngắn để xác định được thành quả của quá trình này.
Tất nhiên một khi bị “Nga chiếm đóng”, thì sự nổi dậy của người dân có thể xẩy ra vì sai lầm của cuộc chiếm đóng ấy nhất là về lâu dài. Vì thế về mặt tuyệt đối, người ta không thể nói trước. Một điều đáng nói nữa là hiện nay người Nga không còn là người Liên Xô, vì thế không phải điều gì đúng với Liên Xô, truyền thống của Liên Xô sẽ là của Nga.
Một điều rất đáng tiếc là UK đã không giữ được tính chất trung lập để trở thành cầu nối giữa EU và Nga. Điều này phụ thuộc rất nhiều vào cấu trúc quyền lực ở UK hiện tại, nằm trong tai các tài phiệt. Nhưng nó cũng phụ thuộc cả vào bên ngoài nữa, đặc biệt là EU. Khối này không đặt vấn đề tạo ra một khu đệm với Nga, và vì thế ở Đông Âu không tồn tại một khối dạng ASEAN. Chính xác hơn cũng có một khối như vậy được tạo ra xung quanh EU, đó là nhóm “các đối tác phía đông của EU”, nhưng nó lại giơ cái con bài hội nhập vào EU để câu khách. Tương tự như vậy Nga cũng có những cơ chế như “cộng đồng các nước cộng hòa độc lập” (CEI), được lập ra để thay thế Liên Xô, nhưng nó đã chết yểu, vì các tác giả dựng ra nó là nhóm Elsine, đã lấy hình mẫu EU để tạo ra nó, tức là một hình thức học lỏm, “thuộc bài theo lý thuyết phương tây dậy”, nhưng không đúng với thực tế. Kết quả CEI chỉ là cái vỏ, có xác không hồn.
Những gì xẩy ra gần đây ở Bạch Nga, sau vụ bầu cử được phương Tây làm om xòm đã cho thấy điều đó. Lukachenko, tổng thống Bạch Nga thực ra không muốn nước này gắn chặt vào Nga qua, vì thế ông này đã tìm cách nối lại quan hệ với EU. Nhưng EU lại nhìn cơ hội ấy như một cơ hội lật đổ để tiến về phía Đông.
Với một không gian địa chính trị như vậy, thì khả năng UK giữ được trung lập hơi bị khó, nhưng UK lớn hơn Bạch Nga rất nhiều, nên cơ hội để trung lập cầu nối đôi bên có thể xẩy ra. Nhưng những điều này bây giờ đã muộn, vì bát nước hất xuống đất, nếu vét lên thì chỉ có được bùn, chứ làm sao có nước được nữa.
- Thứ nhất, UK từng là trụ cột trong Liên Xô cùng với Nga. Quan hệ của người dân UK với người Nga thực ra không có vấn đề. Ở đây có sự gần gũi cả từ sinh hoạt văn hóa, tính cách, tiếng nói.
- Thứ nhì, từ khi độc lập đến nay, UK không tạo nên một thắng lợi rực rỡ nào để chứng tỏ rằng nhà nước UK là một giải pháp khả quan, rằng chủ quyền là điều người dân sẵn sàng đổi bằng máu.
- Thứ ba, với cơ cấu nhà nước bị lũng đoạn bửi lợi ích nhóm của các dạng tài phiệt, khả năng người dân sẵn sàng hi sinh cho nó là hơi bị ít. Nhà nước UK hiện tại có nhiều nét giống với VN cộng hòa ở miền Nam ngày xưa, hơn là nhà nước VN dân chủ cộng hòa ở ngoài Bắc.
- Thứ tư, bản thân dân tộc UK cũng đang trên con đường hình thành, và thời gian quá ngắn để xác định được thành quả của quá trình này.
Tất nhiên một khi bị “Nga chiếm đóng”, thì sự nổi dậy của người dân có thể xẩy ra vì sai lầm của cuộc chiếm đóng ấy nhất là về lâu dài. Vì thế về mặt tuyệt đối, người ta không thể nói trước. Một điều đáng nói nữa là hiện nay người Nga không còn là người Liên Xô, vì thế không phải điều gì đúng với Liên Xô, truyền thống của Liên Xô sẽ là của Nga.
Một điều rất đáng tiếc là UK đã không giữ được tính chất trung lập để trở thành cầu nối giữa EU và Nga. Điều này phụ thuộc rất nhiều vào cấu trúc quyền lực ở UK hiện tại, nằm trong tai các tài phiệt. Nhưng nó cũng phụ thuộc cả vào bên ngoài nữa, đặc biệt là EU. Khối này không đặt vấn đề tạo ra một khu đệm với Nga, và vì thế ở Đông Âu không tồn tại một khối dạng ASEAN. Chính xác hơn cũng có một khối như vậy được tạo ra xung quanh EU, đó là nhóm “các đối tác phía đông của EU”, nhưng nó lại giơ cái con bài hội nhập vào EU để câu khách. Tương tự như vậy Nga cũng có những cơ chế như “cộng đồng các nước cộng hòa độc lập” (CEI), được lập ra để thay thế Liên Xô, nhưng nó đã chết yểu, vì các tác giả dựng ra nó là nhóm Elsine, đã lấy hình mẫu EU để tạo ra nó, tức là một hình thức học lỏm, “thuộc bài theo lý thuyết phương tây dậy”, nhưng không đúng với thực tế. Kết quả CEI chỉ là cái vỏ, có xác không hồn.
Những gì xẩy ra gần đây ở Bạch Nga, sau vụ bầu cử được phương Tây làm om xòm đã cho thấy điều đó. Lukachenko, tổng thống Bạch Nga thực ra không muốn nước này gắn chặt vào Nga qua, vì thế ông này đã tìm cách nối lại quan hệ với EU. Nhưng EU lại nhìn cơ hội ấy như một cơ hội lật đổ để tiến về phía Đông.
Với một không gian địa chính trị như vậy, thì khả năng UK giữ được trung lập hơi bị khó, nhưng UK lớn hơn Bạch Nga rất nhiều, nên cơ hội để trung lập cầu nối đôi bên có thể xẩy ra. Nhưng những điều này bây giờ đã muộn, vì bát nước hất xuống đất, nếu vét lên thì chỉ có được bùn, chứ làm sao có nước được nữa.
langtubachkhoa
Dec 31 2021, 10:15 PM
Bác Phó, vừa rồi có khảo sát dân Ukraine, xem bao nhiêu % dân số Ukraine sẵn sàng cầm súng chống Nga nếu Nga xâm lược. Họ đưa ra kết quả là 33%. Đây là hãng khảo sát thân với nhà nước Ukraine cho kết quả đó, còn phía Nga thì bình đó là con số fake, thực tế thì không thể quá 22% sau khi họ tính toán. Nhưng dù thế nào đi nữa, cũng cho thấy, khả năng dân Ukraine "đoàn kết" chống Nga như tuyên truyền của chính quyền Ukraine hơi bị khó. Chỉ khi chiếm đóng lâu dài thì mới có thể có chuyện. Nhưng nếu Nga đã tấn công Ukraine, thì chắc chắn họ cũng phải nghĩ đến 1 giải pháp chính trị, và điều này sẽ dễ hơn Mỹ ở Afganistan, vì trong nội bộ Ukraine, người ủng hộ Nga cũng không ít, dù họ có thể chưa dám mạnh miệng lúc này
PS:
Tên lửa Soyuz của Nga vẫn đưa vệ tinh của OneWeb của Anh lên, cạnh tranh với StarLink
PS:
Tên lửa Soyuz của Nga vẫn đưa vệ tinh của OneWeb của Anh lên, cạnh tranh với StarLink
langtubachkhoa
Dec 31 2021, 10:37 PM
Toà án tối cao Nga đã ra lệnh đóng cửa tổ chức phi chính phủ, nhân * quyền Memorial
MemorialGoHome: Nỗi buồn giả tạo của những người Tự do (Liberals)
Trước năm mới, cộng đồng tự do đã phát động một chiến dịch ủng hộ agency nước ngoài của tổ chức Memorial, đã bị thanh lý một ngày trước đó . Nhà tài phiệt đào tẩu Mikhail Khodorkovsky đã đưa ra "lời tiên tri": chính những kẻ hành quyết Đại khủng bố đã trở thành nạn nhân của nó, và bây giờ được cho là sẽ xảy ra tình trạng tương tự với giới tinh hoa Nga, nhưng "đã không có "Memorial", đó là" kẻ duy nhất người đã bảo vệ tất cả mọi người. "
Các chuyên gia được PolitNavigator phỏng vấn lưu ý rằng phe tự do im lặng về thực tế là Hoa Kỳ và người châu Âu là nguồn gốc của Nội chiến ở Nga. Họ tài trợ cho nó với mục đích phá hủy đất nước. Kết quả là, trong số những thứ khác, nạn đói ở vùng Volga, Ukraine, Kazakhstan, v.v. Ngoài ra, những người theo chủ nghĩa tự do đã quên rằng chính người Mỹ đã tạo ra Memorial và tài trợ cho nó.
Oleg Matveychev, Phó Duma Quốc gia:
“Đối với tất cả những người yêu nước, việc đóng cửa Memorial là một món quà năm mới to lớn, bởi vì Memorial, bắt đầu hoạt động từ những năm 80, suốt thời gian qua đều tham gia vào việc làm sai lệch lịch sử, vu khống nhân dân của chúng ta, phục hồi Đức Quốc xã, Vlasovites, Bandera và thích. Tất cả những người bị cầm tù dưới thời Stalin, và hầu hết họ đều bị bỏ tù một cách hoàn toàn xứng đáng vì tội cướp bóc, cộng tác, đào ngũ, đầu cơ.
Tất cả những người được trồng này đều là những anh hùng cho Memorial. Tất cả những cặn bã của xã hội đã được phục hồi, lấy tấm khiên, trở thành những anh hùng đối lập với những anh hùng thực sự, những kẻ chiến thắng đã đánh bại chủ nghĩa phát xít. Trên thực tế, Memorial đã trực tiếp phục hồi sức mạnh cho những kẻ phát xít, những người cộng tác và làm việc, như họ nói, cho Goebbels và Hitler.
Memorial luôn được tài trợ bởi phương Tây, hành xử hung hăng đối với người dân và lịch sử của chúng ta, và hoàn toàn xứng đáng đã bị đóng cửa. Họ hy vọng rằng họ sẽ không đăng ký với tư cách là một agency nước ngoài, và họ sẽ không bị đóng cửa, họ nghĩ, vì Khodorkovsky thông báo rằng lính dù Mỹ của ông sẽ đến Quảng trường Đỏ để giúp đỡ, và Memorial nghĩ rằng Biden sẽ đích thân gọi điện cho Putin và ra lệnh cho Memorial. không đóng cửa. Sẽ không có ai gọi cho họ, và nếu họ làm vậy, nó sẽ không thay đổi bất cứ điều gì. "
Alexander Dudchak, nhà kinh tế học:
“Sự tồn tại của một tổ chức như Memorial, được tài trợ từ nước ngoài và thực hiện các hoạt động chống Nga rõ ràng. Và một minh chứng cho sự "khoan dung" không cần thiết. Việc đóng cửa hoàn toàn không phải là một sự vi phạm dân chủ và tự do ngôn luận, mà là sự chiến thắng của công lý.
Chúng tôi sẽ không chờ đợi sự ăn năn từ những người đã tài trợ cho Memorialm cho những tội ác của đất nước họ - trong việc hỗ trợ Nội chiến ở Nga - tất cả đều nỗ lực chia cắt nhà nước của chúng ta thành nhiều vùng lãnh thổ nhỏ do phương Tây kiểm soát. Và đã có những nỗ lực để thực hiện chính sách như vậy sau đó - trong Chiến tranh thế giới thứ hai, khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1991.
Những điều giả dối được phương Tây lan truyền và hỗ trợ trên lãnh thổ của các quốc gia - những nước cộng hòa trước đây thuộc Liên minh về nạn đói những năm 30 - cũng là một trong những hướng thông tin ưa thích trong việc giới thiệu những mối bất hòa trong xã hội chúng ta. Chúng đã được tiết lộ từ lâu, bao gồm cả các nhà khoa học ở Hoa Kỳ. Vì một lý do nào đó mà họ quên mất việc quốc gia nào đã áp đặt lệnh phong tỏa đối với Liên Xô, họ đã từ chối giao dịch với quốc gia đó ngay cả đối với vàng.
Theo truyền thống, họ bảo vệ những tên đao phủ, Đức quốc xã, những kẻ khủng bố. Đây là trường hợp xảy ra sau Chiến thắng năm 1945, và đây là trường hợp hiện nay với sự hỗ trợ của những kẻ khủng bố Ukraine ở Donbass.
Không thể nghi ngờ gì về việc nối lại các hoạt động của một văn phòng như Memorial. Những con chó đang sủa, đoàn xe đang di chuyển. "
Vladimir Kornilov, nhà khoa học chính trị:
“Tôi hy vọng rằng nghiên cứu lịch sử thực sự, bao gồm cả những nghiên cứu liên quan đến các cuộc đàn áp hoặc đàn áp của chế độ Stalin trong các thời kỳ khác, sẽ được xử lý ở đây, ở Nga, bên trong, và không áp đặt các câu chuyện của riêng họ từ phương Tây.
Hãy tưởng tượng nếu một cấu trúc như Memorial xuất hiện ở Hoa Kỳ - theo tất cả các tiêu chuẩn của Mỹ, các tế bào sẽ được tạo ra, chúng sẽ được hỗ trợ bởi tiền của Nga và nghiên cứu lịch sử, chẳng hạn như các cuộc chiến tranh giữa miền Bắc và miền Nam. Có rất nhiều điều để nghiên cứu. Hoặc kinh doanh liên quan đến phong trào BLM (Black Lives Matter).
Bạn nghĩ cấu trúc như vậy sẽ tồn tại ở Mỹ bao nhiêu ngày hoặc vài tháng trước khi nó bị tuyên bố là agency nước ngoài và bị đe dọa về hậu quả hình sự, trái ngược với luật nhân đạo hơn của Nga? Về vấn đề này, không nên ngạc nhiên rằng Nga, trong khi sao chép của Mỹ, tôi nhấn mạnh, luật pháp, tuy nhiên, hành động nhân đạo hơn. "
#MemorialGoHome: Fake Sorrow of Liberals
#МемориалGoHome: Фальшивая скорбь либералов
https://www.politnavigator.net/memorialgoho...-liberalov.html
MemorialGoHome: Nỗi buồn giả tạo của những người Tự do (Liberals)
Trước năm mới, cộng đồng tự do đã phát động một chiến dịch ủng hộ agency nước ngoài của tổ chức Memorial, đã bị thanh lý một ngày trước đó . Nhà tài phiệt đào tẩu Mikhail Khodorkovsky đã đưa ra "lời tiên tri": chính những kẻ hành quyết Đại khủng bố đã trở thành nạn nhân của nó, và bây giờ được cho là sẽ xảy ra tình trạng tương tự với giới tinh hoa Nga, nhưng "đã không có "Memorial", đó là" kẻ duy nhất người đã bảo vệ tất cả mọi người. "
Các chuyên gia được PolitNavigator phỏng vấn lưu ý rằng phe tự do im lặng về thực tế là Hoa Kỳ và người châu Âu là nguồn gốc của Nội chiến ở Nga. Họ tài trợ cho nó với mục đích phá hủy đất nước. Kết quả là, trong số những thứ khác, nạn đói ở vùng Volga, Ukraine, Kazakhstan, v.v. Ngoài ra, những người theo chủ nghĩa tự do đã quên rằng chính người Mỹ đã tạo ra Memorial và tài trợ cho nó.
Oleg Matveychev, Phó Duma Quốc gia:
“Đối với tất cả những người yêu nước, việc đóng cửa Memorial là một món quà năm mới to lớn, bởi vì Memorial, bắt đầu hoạt động từ những năm 80, suốt thời gian qua đều tham gia vào việc làm sai lệch lịch sử, vu khống nhân dân của chúng ta, phục hồi Đức Quốc xã, Vlasovites, Bandera và thích. Tất cả những người bị cầm tù dưới thời Stalin, và hầu hết họ đều bị bỏ tù một cách hoàn toàn xứng đáng vì tội cướp bóc, cộng tác, đào ngũ, đầu cơ.
Tất cả những người được trồng này đều là những anh hùng cho Memorial. Tất cả những cặn bã của xã hội đã được phục hồi, lấy tấm khiên, trở thành những anh hùng đối lập với những anh hùng thực sự, những kẻ chiến thắng đã đánh bại chủ nghĩa phát xít. Trên thực tế, Memorial đã trực tiếp phục hồi sức mạnh cho những kẻ phát xít, những người cộng tác và làm việc, như họ nói, cho Goebbels và Hitler.
Memorial luôn được tài trợ bởi phương Tây, hành xử hung hăng đối với người dân và lịch sử của chúng ta, và hoàn toàn xứng đáng đã bị đóng cửa. Họ hy vọng rằng họ sẽ không đăng ký với tư cách là một agency nước ngoài, và họ sẽ không bị đóng cửa, họ nghĩ, vì Khodorkovsky thông báo rằng lính dù Mỹ của ông sẽ đến Quảng trường Đỏ để giúp đỡ, và Memorial nghĩ rằng Biden sẽ đích thân gọi điện cho Putin và ra lệnh cho Memorial. không đóng cửa. Sẽ không có ai gọi cho họ, và nếu họ làm vậy, nó sẽ không thay đổi bất cứ điều gì. "
Alexander Dudchak, nhà kinh tế học:
“Sự tồn tại của một tổ chức như Memorial, được tài trợ từ nước ngoài và thực hiện các hoạt động chống Nga rõ ràng. Và một minh chứng cho sự "khoan dung" không cần thiết. Việc đóng cửa hoàn toàn không phải là một sự vi phạm dân chủ và tự do ngôn luận, mà là sự chiến thắng của công lý.
Chúng tôi sẽ không chờ đợi sự ăn năn từ những người đã tài trợ cho Memorialm cho những tội ác của đất nước họ - trong việc hỗ trợ Nội chiến ở Nga - tất cả đều nỗ lực chia cắt nhà nước của chúng ta thành nhiều vùng lãnh thổ nhỏ do phương Tây kiểm soát. Và đã có những nỗ lực để thực hiện chính sách như vậy sau đó - trong Chiến tranh thế giới thứ hai, khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1991.
Những điều giả dối được phương Tây lan truyền và hỗ trợ trên lãnh thổ của các quốc gia - những nước cộng hòa trước đây thuộc Liên minh về nạn đói những năm 30 - cũng là một trong những hướng thông tin ưa thích trong việc giới thiệu những mối bất hòa trong xã hội chúng ta. Chúng đã được tiết lộ từ lâu, bao gồm cả các nhà khoa học ở Hoa Kỳ. Vì một lý do nào đó mà họ quên mất việc quốc gia nào đã áp đặt lệnh phong tỏa đối với Liên Xô, họ đã từ chối giao dịch với quốc gia đó ngay cả đối với vàng.
Theo truyền thống, họ bảo vệ những tên đao phủ, Đức quốc xã, những kẻ khủng bố. Đây là trường hợp xảy ra sau Chiến thắng năm 1945, và đây là trường hợp hiện nay với sự hỗ trợ của những kẻ khủng bố Ukraine ở Donbass.
Không thể nghi ngờ gì về việc nối lại các hoạt động của một văn phòng như Memorial. Những con chó đang sủa, đoàn xe đang di chuyển. "
Vladimir Kornilov, nhà khoa học chính trị:
“Tôi hy vọng rằng nghiên cứu lịch sử thực sự, bao gồm cả những nghiên cứu liên quan đến các cuộc đàn áp hoặc đàn áp của chế độ Stalin trong các thời kỳ khác, sẽ được xử lý ở đây, ở Nga, bên trong, và không áp đặt các câu chuyện của riêng họ từ phương Tây.
Hãy tưởng tượng nếu một cấu trúc như Memorial xuất hiện ở Hoa Kỳ - theo tất cả các tiêu chuẩn của Mỹ, các tế bào sẽ được tạo ra, chúng sẽ được hỗ trợ bởi tiền của Nga và nghiên cứu lịch sử, chẳng hạn như các cuộc chiến tranh giữa miền Bắc và miền Nam. Có rất nhiều điều để nghiên cứu. Hoặc kinh doanh liên quan đến phong trào BLM (Black Lives Matter).
Bạn nghĩ cấu trúc như vậy sẽ tồn tại ở Mỹ bao nhiêu ngày hoặc vài tháng trước khi nó bị tuyên bố là agency nước ngoài và bị đe dọa về hậu quả hình sự, trái ngược với luật nhân đạo hơn của Nga? Về vấn đề này, không nên ngạc nhiên rằng Nga, trong khi sao chép của Mỹ, tôi nhấn mạnh, luật pháp, tuy nhiên, hành động nhân đạo hơn. "
#MemorialGoHome: Fake Sorrow of Liberals
#МемориалGoHome: Фальшивая скорбь либералов
https://www.politnavigator.net/memorialgoho...-liberalov.html
langtubachkhoa
Jan 1 2022, 02:48 AM
Thu nhập từ khí đốt của Nga năm 2021
Năm 2021 đã trở thành một năm lịch sử đối với Nga về lợi nhuận thu được từ việc xuất khẩu "nhiên liệu xanh" ra nước ngoài.
The Guardian trước đó đã đăng một bài báo nói về mức lợi nhuận kỷ lục của "Gazprom" trong quý 3 năm nay. Các chuyên gia liên kết các chỉ số lịch sử với chi phí của các tàu sân bay năng lượng ở thị trường châu Âu. Nhưng có những người chỉ ra rằng thu nhập cao của công ty từ việc sử dụng các nguồn năng lượng và nguồn cung cấp của chúng là áp lực chính trị đối với chính phủ các nước khác. Điện Kremlin phủ nhận mối quan hệ này, thể hiện cách tiếp cận có trách nhiệm đối với việc thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng đối với việc cung cấp nguyên liệu thô.
Lưu ý rằng trong 9 tháng của năm 2021, lợi nhuận ròng của công ty Nga lên tới hơn một nghìn tỷ rúp. Đáng chú ý là so với cùng kỳ năm ngoái, trong bối cảnh đại dịch COVID-19, Gazprom đã chịu thiệt hại lên tới 220 tỷ rúp. Nhưng năm nay, do giá nguyên vật liệu tăng nên công ty đã nhận được nguồn tài chính lớn.
Famil Sadigov, Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Gazprom, cũng nhấn mạnh một cách sinh động về thành công của nhà cung cấp khí đốt. Ông dự đoán rằng trong quý IV, công ty sẽ tăng hiệu suất hơn nữa và tăng lợi nhuận, tổng cộng cho năm 2021 sẽ lên tới ít nhất hai nghìn tỷ rúp. Theo ông, thu nhập đã tăng trong 12 tháng qua và dự kiến sẽ tăng trưởng hơn nữa từ việc bán khí đốt cho Liên minh châu Âu và các nước khác.
Có thông tin cho rằng Nga đã tăng cường cung cấp "nhiên liệu xanh" cho Thổ Nhĩ Kỳ, Đức, Ý, Romania, Ba Lan, Serbia, Phần Lan, Hy Lạp, Thụy Sĩ, Slovenia, Bosnia và Herzegovina, cũng như Bulgaria. Ngoài ra, các khách hàng từ Trung Quốc cũng đã tăng đơn đặt hàng cung cấp, và trong năm tới, đại diện của Liên bang Nga và Trung Quốc đang chuẩn bị cải thiện cơ chế tương tác bằng cách tăng xuất khẩu khí đốt sang Trung Quốc.
Dự án đường ống dẫn khí đốt Soyuz Vostok, sẽ xuất khẩu nhiên liệu xanh từ Nga sang Trung Quốc thông qua Mông Cổ, đang được phát triển, nhưng hiện tại việc cung cấp đang được thực hiện thông qua Power of Siberia. Các bên lưu ý rằng đường ống dẫn khí này là một công cụ cung cấp đáng tin cậy và một cơ sở bổ sung sẽ được xây dựng trong tương lai.
Tất cả những điều này đang diễn ra dựa trên bối cảnh của quy trình chứng nhận cho một đường ống dẫn khí đốt khác của Nga, Nord Stream 2, đã thu hút được sự chú ý rộng rãi của công chúng trên các phương tiện truyền thông thế giới. Việc vận hành SP-2 sẽ làm tăng đáng kể doanh thu của Nga từ việc cung cấp khí đốt cho châu Âu.
Ước tính lợi nhuận cuối cùng là khoảng 1,9 nghìn tỷ rúp, từ đó dẫn đến việc nộp thuế vào ngân sách Nga đạt kỷ lục.
Russian gas earnings in 2021
Российский заработок на газе по итогам 2021 года
https://finobzor.ru/114057-rossijskij-zarab...-2021-goda.html
Năm 2021 đã trở thành một năm lịch sử đối với Nga về lợi nhuận thu được từ việc xuất khẩu "nhiên liệu xanh" ra nước ngoài.
The Guardian trước đó đã đăng một bài báo nói về mức lợi nhuận kỷ lục của "Gazprom" trong quý 3 năm nay. Các chuyên gia liên kết các chỉ số lịch sử với chi phí của các tàu sân bay năng lượng ở thị trường châu Âu. Nhưng có những người chỉ ra rằng thu nhập cao của công ty từ việc sử dụng các nguồn năng lượng và nguồn cung cấp của chúng là áp lực chính trị đối với chính phủ các nước khác. Điện Kremlin phủ nhận mối quan hệ này, thể hiện cách tiếp cận có trách nhiệm đối với việc thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng đối với việc cung cấp nguyên liệu thô.
Lưu ý rằng trong 9 tháng của năm 2021, lợi nhuận ròng của công ty Nga lên tới hơn một nghìn tỷ rúp. Đáng chú ý là so với cùng kỳ năm ngoái, trong bối cảnh đại dịch COVID-19, Gazprom đã chịu thiệt hại lên tới 220 tỷ rúp. Nhưng năm nay, do giá nguyên vật liệu tăng nên công ty đã nhận được nguồn tài chính lớn.
Famil Sadigov, Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Gazprom, cũng nhấn mạnh một cách sinh động về thành công của nhà cung cấp khí đốt. Ông dự đoán rằng trong quý IV, công ty sẽ tăng hiệu suất hơn nữa và tăng lợi nhuận, tổng cộng cho năm 2021 sẽ lên tới ít nhất hai nghìn tỷ rúp. Theo ông, thu nhập đã tăng trong 12 tháng qua và dự kiến sẽ tăng trưởng hơn nữa từ việc bán khí đốt cho Liên minh châu Âu và các nước khác.
Có thông tin cho rằng Nga đã tăng cường cung cấp "nhiên liệu xanh" cho Thổ Nhĩ Kỳ, Đức, Ý, Romania, Ba Lan, Serbia, Phần Lan, Hy Lạp, Thụy Sĩ, Slovenia, Bosnia và Herzegovina, cũng như Bulgaria. Ngoài ra, các khách hàng từ Trung Quốc cũng đã tăng đơn đặt hàng cung cấp, và trong năm tới, đại diện của Liên bang Nga và Trung Quốc đang chuẩn bị cải thiện cơ chế tương tác bằng cách tăng xuất khẩu khí đốt sang Trung Quốc.
Dự án đường ống dẫn khí đốt Soyuz Vostok, sẽ xuất khẩu nhiên liệu xanh từ Nga sang Trung Quốc thông qua Mông Cổ, đang được phát triển, nhưng hiện tại việc cung cấp đang được thực hiện thông qua Power of Siberia. Các bên lưu ý rằng đường ống dẫn khí này là một công cụ cung cấp đáng tin cậy và một cơ sở bổ sung sẽ được xây dựng trong tương lai.
Tất cả những điều này đang diễn ra dựa trên bối cảnh của quy trình chứng nhận cho một đường ống dẫn khí đốt khác của Nga, Nord Stream 2, đã thu hút được sự chú ý rộng rãi của công chúng trên các phương tiện truyền thông thế giới. Việc vận hành SP-2 sẽ làm tăng đáng kể doanh thu của Nga từ việc cung cấp khí đốt cho châu Âu.
Ước tính lợi nhuận cuối cùng là khoảng 1,9 nghìn tỷ rúp, từ đó dẫn đến việc nộp thuế vào ngân sách Nga đạt kỷ lục.
Russian gas earnings in 2021
Российский заработок на газе по итогам 2021 года
https://finobzor.ru/114057-rossijskij-zarab...-2021-goda.html
langtubachkhoa
Jan 1 2022, 03:01 AM
Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga sẽ thắt chặt kiểm soát và bắt buộc các ngân hàng tiết lộ chi tiết về việc chuyển tiền của công dân
Ngân hàng Trung ương Nga sẽ thắt chặt kiểm soát việc chuyển tiền giữa các cá nhân. Nhà phân tích Các của Economics the Today the FBA đã tìm ra những đổi mới sẽ ảnh hưởng như Thế nào đến việc di chuyển tiền trong to gia For đình hoặc giữa những quen biết người .
Những công dân bình thường sẽ không bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi
Trước hết, các hành động của Ngân hàng Trung ương là nhằm tăng cường kiểm soát việc thu thuế, VT một số lượng lớn các Doanh nghiệp hoạt động mà không có Đăng ký chính thức, by Andrey Kochetkov , một nhà phân tích hàng đầu tại Otkritie Investments, cho biết .
“Theo dõi các khoản thanh toán thường xuyên của các cá nhân đối với một số khoản nhất định sẽ giúp cơ quan quản lý và cơ quan thuế xác nh ho téạt thu ngân sách, ”Kochetkov nói.
Theo chuyên gia, điều này cũng sẽ cho phép hạn chế tham nhũng hoặc các hành động bất hợp pháp khác, bao gồm cả việc tài trợ cho các hoạt động bị cấm. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng thường xuyên hơn không, điều này không xảy ra thông qua chuyển khoản ngân hàng.
Kochetkov lưu ý: “Nếu thông tin trước đây về các hành động này chỉ được các ngân hàng cung cấp theo quyết định của tòa án, thì giờ đây, có nhiều lựa chọn hiệu quả hơn để theo dõi và phản ứng thích hợp.
Chuyên gia tin rằng không có gì có khả năng thay đổi đối với các công dân bình thường. Việc di chuyển tiền trong gia đình hoặc giữa những người quen biết không diễn ra thường xuyên và đến mức mà cơ quan quản lý tự đặt ra cho mình một lý do để phản ứng.
Các hoạt động sẽ trở nên hoàn toàn minh bạch
Ngân hàng Trung ương Nga đã gửi cho các tổ chức tín dụng một mẫu báo cáo mới về việc chuyển tiền giữa các cá nhân nhằm thắt chặt kiểm soát. Cơ quan quản lý dự định yêu cầu dữ liệu về tất cả các giao dịch của công dân, bao gồm dữ liệu cá nhân của người gửi và người nhận tiền. Ngân hàng Trung ương sẽ yêu cầu thông tin liên quan từ các tổ chức tài chính từ năm 2022.
Dữ liệu cho mỗi giao dịch, theo yêu cầu, phải có số thẻ, tên ngân hàng, ID, mục đích thanh toán, số tiền, ngày giờ chuyển, mã quốc gia, v.v.
Đại diện của Ngân hàng Trung ương nói rằng những thay đổi trong quyền kiểm soát hoạt động của người Nga chủ yếu nhằm mục đích tối ưu hóa và cải thiện công việc với dữ liệu từ các ngân hàng thương mại. Cần lưu ý rằng dữ liệu thu được sẽ được sử dụng để phân tích thị trường và hình thành các chỉ số thống kê.
Biểu mẫu báo cáo mới bao gồm chuyển tiền đến và đi giữa các cá nhân, bất kể giao dịch được thực hiện từ thẻ này sang thẻ khác hay từ tài khoản này sang tài khoản khác. Các giao dịch chuyển tiền giữa các ví điện tử, các giao dịch từ tài khoản thuê bao của một nhà khai thác viễn thông và các hình thức chuyển tiền khác sẽ không được chú ý.
Các trường hợp ngoại lệ duy nhất sẽ là chuyển khoản vào tài khoản tiền gửi và tài khoản môi giới, hoạt động thanh toán các khoản vay, hoa hồng của các tổ chức tín dụng để phục vụ, cũng như chuyển khoản có lợi cho các pháp nhân và doanh nhân cá nhân.
Thị trường giao dịch RF đang phát triển nhanh chóng
Vào cuối năm 2020, người Nga đã tăng khối lượng kiều hối lên 27,2%, tổng số chuyển về tiền tệ của họ đạt 53,8 nghìn tỷ rúp. Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng của thị trường nội địa đối với các giao dịch giữa các cá nhân, mặc dù tiếp tục tăng trưởng nhưng đã chậm lại so với năm 2019, khi giá trị là 29,8%.
Đồng thời, chuyển khoản qua Hệ thống thanh toán nhanh (FPS) tăng gấp 15 lần và đạt 1,5% tổng số giao dịch của người dân. Vì vậy, năm ngoái, các giao dịch trị giá 795 tỷ rúp đã được thực hiện thông qua SBP.
Các nhà phân tích cho rằng năm nay động lực sẽ tiếp tục và khối lượng thị trường chuyển tiền dành cho cá nhân sẽ đạt 69,4 nghìn tỷ rúp. Đồng thời, vào năm 2021, chúng ta có thể kỳ vọng tỷ lệ chuyển tiền giữa các thẻ sẽ giảm hơn nữa do sự gia tăng của SBP.
Xu hướng giảm cũng được quan sát thấy ở số lượng giao dịch không mở tài khoản trong nước, được sử dụng để chuyển khoản xuyên biên giới. Các giao dịch EMF (tiền điện tử) cũng tiếp tục giảm.
The Central Bank of the Russian Federation will tighten control and oblige banks to disclose details of transfers of citizens
ЦБ РФ ужесточит контроль и обяжет банки раскрывать подробности переводов граждан
https://rueconomics.ru/558421-cb-rf-uzhesto...evodov-grazhdan
Ngân hàng Trung ương Nga sẽ thắt chặt kiểm soát việc chuyển tiền giữa các cá nhân. Nhà phân tích Các của Economics the Today the FBA đã tìm ra những đổi mới sẽ ảnh hưởng như Thế nào đến việc di chuyển tiền trong to gia For đình hoặc giữa những quen biết người .
Những công dân bình thường sẽ không bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi
Trước hết, các hành động của Ngân hàng Trung ương là nhằm tăng cường kiểm soát việc thu thuế, VT một số lượng lớn các Doanh nghiệp hoạt động mà không có Đăng ký chính thức, by Andrey Kochetkov , một nhà phân tích hàng đầu tại Otkritie Investments, cho biết .
“Theo dõi các khoản thanh toán thường xuyên của các cá nhân đối với một số khoản nhất định sẽ giúp cơ quan quản lý và cơ quan thuế xác nh ho téạt thu ngân sách, ”Kochetkov nói.
Theo chuyên gia, điều này cũng sẽ cho phép hạn chế tham nhũng hoặc các hành động bất hợp pháp khác, bao gồm cả việc tài trợ cho các hoạt động bị cấm. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng thường xuyên hơn không, điều này không xảy ra thông qua chuyển khoản ngân hàng.
Kochetkov lưu ý: “Nếu thông tin trước đây về các hành động này chỉ được các ngân hàng cung cấp theo quyết định của tòa án, thì giờ đây, có nhiều lựa chọn hiệu quả hơn để theo dõi và phản ứng thích hợp.
Chuyên gia tin rằng không có gì có khả năng thay đổi đối với các công dân bình thường. Việc di chuyển tiền trong gia đình hoặc giữa những người quen biết không diễn ra thường xuyên và đến mức mà cơ quan quản lý tự đặt ra cho mình một lý do để phản ứng.
Các hoạt động sẽ trở nên hoàn toàn minh bạch
Ngân hàng Trung ương Nga đã gửi cho các tổ chức tín dụng một mẫu báo cáo mới về việc chuyển tiền giữa các cá nhân nhằm thắt chặt kiểm soát. Cơ quan quản lý dự định yêu cầu dữ liệu về tất cả các giao dịch của công dân, bao gồm dữ liệu cá nhân của người gửi và người nhận tiền. Ngân hàng Trung ương sẽ yêu cầu thông tin liên quan từ các tổ chức tài chính từ năm 2022.
Dữ liệu cho mỗi giao dịch, theo yêu cầu, phải có số thẻ, tên ngân hàng, ID, mục đích thanh toán, số tiền, ngày giờ chuyển, mã quốc gia, v.v.
Đại diện của Ngân hàng Trung ương nói rằng những thay đổi trong quyền kiểm soát hoạt động của người Nga chủ yếu nhằm mục đích tối ưu hóa và cải thiện công việc với dữ liệu từ các ngân hàng thương mại. Cần lưu ý rằng dữ liệu thu được sẽ được sử dụng để phân tích thị trường và hình thành các chỉ số thống kê.
Biểu mẫu báo cáo mới bao gồm chuyển tiền đến và đi giữa các cá nhân, bất kể giao dịch được thực hiện từ thẻ này sang thẻ khác hay từ tài khoản này sang tài khoản khác. Các giao dịch chuyển tiền giữa các ví điện tử, các giao dịch từ tài khoản thuê bao của một nhà khai thác viễn thông và các hình thức chuyển tiền khác sẽ không được chú ý.
Các trường hợp ngoại lệ duy nhất sẽ là chuyển khoản vào tài khoản tiền gửi và tài khoản môi giới, hoạt động thanh toán các khoản vay, hoa hồng của các tổ chức tín dụng để phục vụ, cũng như chuyển khoản có lợi cho các pháp nhân và doanh nhân cá nhân.
Thị trường giao dịch RF đang phát triển nhanh chóng
Vào cuối năm 2020, người Nga đã tăng khối lượng kiều hối lên 27,2%, tổng số chuyển về tiền tệ của họ đạt 53,8 nghìn tỷ rúp. Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng của thị trường nội địa đối với các giao dịch giữa các cá nhân, mặc dù tiếp tục tăng trưởng nhưng đã chậm lại so với năm 2019, khi giá trị là 29,8%.
Đồng thời, chuyển khoản qua Hệ thống thanh toán nhanh (FPS) tăng gấp 15 lần và đạt 1,5% tổng số giao dịch của người dân. Vì vậy, năm ngoái, các giao dịch trị giá 795 tỷ rúp đã được thực hiện thông qua SBP.
Các nhà phân tích cho rằng năm nay động lực sẽ tiếp tục và khối lượng thị trường chuyển tiền dành cho cá nhân sẽ đạt 69,4 nghìn tỷ rúp. Đồng thời, vào năm 2021, chúng ta có thể kỳ vọng tỷ lệ chuyển tiền giữa các thẻ sẽ giảm hơn nữa do sự gia tăng của SBP.
Xu hướng giảm cũng được quan sát thấy ở số lượng giao dịch không mở tài khoản trong nước, được sử dụng để chuyển khoản xuyên biên giới. Các giao dịch EMF (tiền điện tử) cũng tiếp tục giảm.
The Central Bank of the Russian Federation will tighten control and oblige banks to disclose details of transfers of citizens
ЦБ РФ ужесточит контроль и обяжет банки раскрывать подробности переводов граждан
https://rueconomics.ru/558421-cb-rf-uzhesto...evodov-grazhdan
langtubachkhoa
Jan 1 2022, 04:52 AM
Đây là bản gốc tin tiếng Pháp.
Does the United States want to eliminate the French defense industry
N°2 Top 2021 : Les Etats-Unis veulent-ils éliminer l'industrie de defense française
https://www.meta-defense.fr/en/2021/12/30/t...fense-industry/
https://www.meta-defense.fr/en/2021/12/30/l...ense-francaise/
Thực tế đây là chiến lược mà Mỹ theo đuổi từ lâu, dù dĩ nhiên họ không thể nói trắng ra. Bẻ nanh Pháp cũng đồng nghĩa bẻ nanh EU, vì bất kể là Anh, Đức thì đều nằm trong tầm kiểm soát của Mỹ về an ninh, quân sự. Trong thế giới phương tây, chỉ có Pháp là có sự tự chủ lớn nhất.
Báo Nga dịch tương đổi sát bản gốc, và họ cũng đối chiếu trường hợp của họ
"Chính sách của Mỹ gây thiệt hại cho ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta": Báo chí Pháp lo ngại về sự suy giảm có thể có của tổ hợp công nghiệp-quân sự
Hoa Kỳ, ẩn sau lợi ích thương mại và cạnh tranh, đang cố tình dẫn dắt ngành công nghiệp quốc phòng Pháp sụp đổ, trong nỗ lực cuối cùng loại bỏ một đối thủ chiến lược.
Trong những năm gần đây, Mỹ thường xuyên đánh cắp các hợp đồng quốc phòng từ Pháp.
- được chỉ ra trong phiên bản Meta-Defense.
Ví dụ, năm 2016, chính quyền Ba Lan đã hủy hợp đồng cung cấp 50 máy bay trực thăng vận tải quân sự H225M Caracal. Sau chuyến thăm của Tổng thống Mỹ Joe Biden tới Geneva [vào năm 2021 để hội đàm với Vladimir Putin], Thụy Sĩ bất ngờ gọi F-35 là "máy bay tốt nhất" và từ bỏ các lựa chọn khác, bao gồm cả máy bay chiến đấu Rafale của Pháp. Hiện tại, như đã giải thích trong ấn phẩm, Washington đang cố gắng loại bỏ Rafale khỏi cuộc đấu thầu của Indonesia để áp đặt F-16 Viper của họ. Danh sách các vụ quấy rối là vô tận, từ tàu hộ tống cho Qatar đến tàu ngầm cho Australia.
Ngành công nghiệp quốc phòng của Pháp là độc đáo ở phương Tây. Đây là tổ hợp duy nhất, ngoài tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ, có khả năng thiết kế và sản xuất tất cả các hệ thống quân sự: xe bọc thép, máy bay chiến đấu, tàu ngầm, trực thăng, tên lửa, radar, hệ thống vũ trụ.
- được chỉ ra trong ấn phẩm, giải thích rằng danh sách các "nút thắt cổ chai" là rất nhỏ, chẳng hạn như không có máy bay AWACS và máy phóng riêng cho hàng không mẫu hạm.
Đồng thời, theo ghi nhận, các sản phẩm của Pháp ít đắt hơn. Do đó, một tàu ngầm hạt nhân lớp Suffren có giá hơn 1 tỷ euro, và tàu Virginia của Mỹ đã có giá 3,5 tỷ USD, mặc dù nó "không hiệu quả hơn tàu ngầm của Pháp":
Điều tương tự cũng xảy ra với tiêm kích Rafale, nó vượt trội hơn F-35 về nhiều mặt - khả năng cơ động, tầm bay [bay], hành trình ở độ cao thấp.
Tác giả tin rằng trong trường hợp của Pháp, Hoa Kỳ đang hành động tương đối thận trọng - với Nga, họ đã không đứng về nghi lễ gì cả, khi đã thông qua luật CAATSA, "nhằm tước đi thu nhập xuất khẩu của Moscow từ lĩnh vực quân sự-công nghiệp. phức tạp."
Đối với Hoa Kỳ, ngành công nghiệp quốc phòng của Pháp không phải là một mục đích thương mại, mà là một mối đe dọa chiến lược phải bị tiêu diệt càng nhanh càng tốt.
- tác giả bày tỏ quan ngại về sự suy giảm có thể có của ngành công nghiệp quốc phòng, lưu ý rằng thiệt hại đối với ngành công nghiệp quốc phòng là do chính sách của Hoa Kỳ.
Sau khi phá hủy khu phức hợp công nghiệp-quân sự của Pháp, Mỹ sẽ không để các khách hàng tiềm năng lựa chọn và kết quả là sẽ tự tay bóp chết họ, đặt họ trong dây chuyền công nghệ của Mỹ. Paris, không có ngành công nghiệp quốc phòng của riêng mình, sẽ mất chủ quyền. Tác giả nhìn thấy cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng hiện tại, đầy rẫy sự tàn phá của ngành công nghiệp, đó là việc triển khai các đợt mua hàng loạt vì lợi ích của quân đội Pháp và tăng số lượng của nó thay vì chi tiêu cho các lợi ích và bổ sung của quân đội- Ngân sách Châu Âu.
Naval Group, an industry leader
(@click here)
"US policy damages our defense industry": the French press was concerned about the possible decline of the military-industrial complex
https://en.topwar.ru/190773-politika-ssha-n...padkom-vpk.html
Does the United States want to eliminate the French defense industry
N°2 Top 2021 : Les Etats-Unis veulent-ils éliminer l'industrie de defense française
https://www.meta-defense.fr/en/2021/12/30/t...fense-industry/
https://www.meta-defense.fr/en/2021/12/30/l...ense-francaise/
Thực tế đây là chiến lược mà Mỹ theo đuổi từ lâu, dù dĩ nhiên họ không thể nói trắng ra. Bẻ nanh Pháp cũng đồng nghĩa bẻ nanh EU, vì bất kể là Anh, Đức thì đều nằm trong tầm kiểm soát của Mỹ về an ninh, quân sự. Trong thế giới phương tây, chỉ có Pháp là có sự tự chủ lớn nhất.
Báo Nga dịch tương đổi sát bản gốc, và họ cũng đối chiếu trường hợp của họ
"Chính sách của Mỹ gây thiệt hại cho ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta": Báo chí Pháp lo ngại về sự suy giảm có thể có của tổ hợp công nghiệp-quân sự
Hoa Kỳ, ẩn sau lợi ích thương mại và cạnh tranh, đang cố tình dẫn dắt ngành công nghiệp quốc phòng Pháp sụp đổ, trong nỗ lực cuối cùng loại bỏ một đối thủ chiến lược.
Trong những năm gần đây, Mỹ thường xuyên đánh cắp các hợp đồng quốc phòng từ Pháp.
- được chỉ ra trong phiên bản Meta-Defense.
Ví dụ, năm 2016, chính quyền Ba Lan đã hủy hợp đồng cung cấp 50 máy bay trực thăng vận tải quân sự H225M Caracal. Sau chuyến thăm của Tổng thống Mỹ Joe Biden tới Geneva [vào năm 2021 để hội đàm với Vladimir Putin], Thụy Sĩ bất ngờ gọi F-35 là "máy bay tốt nhất" và từ bỏ các lựa chọn khác, bao gồm cả máy bay chiến đấu Rafale của Pháp. Hiện tại, như đã giải thích trong ấn phẩm, Washington đang cố gắng loại bỏ Rafale khỏi cuộc đấu thầu của Indonesia để áp đặt F-16 Viper của họ. Danh sách các vụ quấy rối là vô tận, từ tàu hộ tống cho Qatar đến tàu ngầm cho Australia.
Ngành công nghiệp quốc phòng của Pháp là độc đáo ở phương Tây. Đây là tổ hợp duy nhất, ngoài tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ, có khả năng thiết kế và sản xuất tất cả các hệ thống quân sự: xe bọc thép, máy bay chiến đấu, tàu ngầm, trực thăng, tên lửa, radar, hệ thống vũ trụ.
- được chỉ ra trong ấn phẩm, giải thích rằng danh sách các "nút thắt cổ chai" là rất nhỏ, chẳng hạn như không có máy bay AWACS và máy phóng riêng cho hàng không mẫu hạm.
Đồng thời, theo ghi nhận, các sản phẩm của Pháp ít đắt hơn. Do đó, một tàu ngầm hạt nhân lớp Suffren có giá hơn 1 tỷ euro, và tàu Virginia của Mỹ đã có giá 3,5 tỷ USD, mặc dù nó "không hiệu quả hơn tàu ngầm của Pháp":
Điều tương tự cũng xảy ra với tiêm kích Rafale, nó vượt trội hơn F-35 về nhiều mặt - khả năng cơ động, tầm bay [bay], hành trình ở độ cao thấp.
Tác giả tin rằng trong trường hợp của Pháp, Hoa Kỳ đang hành động tương đối thận trọng - với Nga, họ đã không đứng về nghi lễ gì cả, khi đã thông qua luật CAATSA, "nhằm tước đi thu nhập xuất khẩu của Moscow từ lĩnh vực quân sự-công nghiệp. phức tạp."
Đối với Hoa Kỳ, ngành công nghiệp quốc phòng của Pháp không phải là một mục đích thương mại, mà là một mối đe dọa chiến lược phải bị tiêu diệt càng nhanh càng tốt.
- tác giả bày tỏ quan ngại về sự suy giảm có thể có của ngành công nghiệp quốc phòng, lưu ý rằng thiệt hại đối với ngành công nghiệp quốc phòng là do chính sách của Hoa Kỳ.
Sau khi phá hủy khu phức hợp công nghiệp-quân sự của Pháp, Mỹ sẽ không để các khách hàng tiềm năng lựa chọn và kết quả là sẽ tự tay bóp chết họ, đặt họ trong dây chuyền công nghệ của Mỹ. Paris, không có ngành công nghiệp quốc phòng của riêng mình, sẽ mất chủ quyền. Tác giả nhìn thấy cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng hiện tại, đầy rẫy sự tàn phá của ngành công nghiệp, đó là việc triển khai các đợt mua hàng loạt vì lợi ích của quân đội Pháp và tăng số lượng của nó thay vì chi tiêu cho các lợi ích và bổ sung của quân đội- Ngân sách Châu Âu.
Naval Group, an industry leader
(@click here)
"US policy damages our defense industry": the French press was concerned about the possible decline of the military-industrial complex
https://en.topwar.ru/190773-politika-ssha-n...padkom-vpk.html