Langven.com Forum

Full Version: Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo)
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Pages: [<<], [<], 1, [2], 3, 4, 5, [>], [>>]
langtubachkhoa
Tiếp:

Ở thời Liên Xô, biên giới giữa các nước Cộng hòa, tất nhiên, không được coi là biên giới quốc gia, chỉ có điều kiện trong một quốc gia duy nhất, với tất cả các thuộc tính của một chủ thể Liên bang, về cơ bản là tập trung cao độ - do, tôi nhắc lại, vai trò hàng đầu của CPSU ( Đảng Kộng s ản Liên Xô) . Nhưng vào năm 1991, tất cả những vùng lãnh thổ này, và quan trọng nhất, những người sống ở đó, đột nhiên thấy mình ở nước ngoài. Và họ đã thực sự bị chia cắt khỏi quê hương lịch sử của họ.

Bạn có thể nói gì ở đây? Mọi thứ đều thay đổi. Bao gồm - quốc gia, xã hội. Và tất nhiên, một bộ phận dân tộc trong quá trình phát triển của nó - do một số nguyên nhân, hoàn cảnh lịch sử - có thể đến một lúc nào đó, cảm thấy, nhận ra mình là một dân tộc riêng biệt. Làm thế nào chúng ta nên liên quan đến điều này? Chỉ có thể có một câu trả lời: với sự tôn trọng!

Bạn có muốn tạo trạng thái của riêng mình không? Không có gì! Nhưng trên những điều khoản nào? Ở đây, hãy để tôi nhắc bạn về đánh giá của một trong những nhân vật chính trị sáng giá nhất của nước Nga mới, thị trưởng đầu tiên của St.Petersburg, ngài giáo sư, tiến sĩ Anatoly Alesandrovich Sobchak. Là một luật sư có chuyên môn cao, ông tin rằng bất kỳ quyết định nào cũng phải hợp pháp, và do đó vào năm 1992 đã bày tỏ quan điểm sau: các nước Cộng hòa là người thành lập Liên bang, vì thế sau khi chính họ bãi bỏ Hiệp ước 1922 thì nên quay trở lại ranh giới trước khi họ đã tham gia Liên Bang . Tất cả phần còn lại của việc mua lại lãnh thổ là một chủ đề để thảo luận, thương lượng, vì cơ sở đã bị hủy bỏ.

Nói cách khác, hãy ra đi với những gì bạn đã mang đến. Thật khó để tranh luận với logic như vậy. Tôi chỉ nói thêm rằng những người Bolshevik, như tôi đã lưu ý, đã bắt đầu tự ý vẽ lại các đường biên giới ngay cả trước khi thành lập Liên Bang, và mọi thao túng với các lãnh thổ đều được thực hiện một cách tự nguyện, bỏ qua ý kiến của người dân.

Liên bang Nga đã công nhận những thực tế địa chính trị mới. Và không chỉ công nhận, mà còn làm rất nhiều để đưa Ukraine trở thành một quốc gia độc lập. Trong những năm 90 khó khăn và trong thiên niên kỷ mới, chúng tôi đã cung cấp cho Ukraine sự hỗ trợ đáng kể. Kiev sử dụng "số học chính trị" của riêng họ, nhưng trong năm từ 1991-2013, do được ưu đãi giá khí đốt thấp mà Ukraine đã tiết kiệm được hơn 82 tỷ USD cho ngân sách của mình, và ngày nay họ thực sự được hưởng 1,5 tỷ USD thanh toán của Nga cho quá trình vận chuyển. khí đốt của chúng tôi đến Châu Âu. Trong khi đó, với việc duy trì các mối quan hệ kinh tế giữa các nước chúng ta, tác động tích cực đối với Ukraine sẽ lên tới hàng chục tỷ đô la.

Ukraine và Nga đã phát triển như một hệ thống kinh tế duy nhất trong nhiều thập kỷ, nhiều thế kỷ. Chiều sâu hợp tác mà chúng ta đã có cách đây 30 năm có thể khiến các nước EU ngày nay phải ghen tị. Chúng tôi là những đối tác kinh tế tự nhiên, bổ sung cho nhau. Mối quan hệ chặt chẽ như vậy có khả năng nâng cao lợi thế cạnh tranh và tăng tiềm năng của cả hai nước.

Và nó có ý nghĩa đối với Ukraine, nó bao gồm một cơ sở hạ tầng mạnh mẽ, một hệ thống vận chuyển khí đốt, ngành công nghiệp đóng tàu tiên tiến, chế tạo máy bay, tên lửa, chế tạo thiết bị, các trường khoa học, thiết kế và kỹ thuật ở cấp độ thế giới. Sau khi nhận được một di sản như vậy, các nhà loãnh đạo của Ukraine, khi tuyên bố độc lập, hứa rằng nền kinh tế Ukraine sẽ trở thành một trong những nền kinh tế hàng đầu và mức sống của người dân là một trong những mức cao nhất ở châu Âu.

Ngày nay, những gã khổng lồ công nghiệp công nghệ cao, từng là niềm tự hào của cả Ukraine và cả đất nước, đang đứng về phía họ. Trong 10 năm qua, sản lượng của các sản phẩm kỹ thuật đã giảm 42%. Quy mô của quá trình phi công nghiệp hóa và nói chung, sự suy thoái của nền kinh tế có thể được nhìn thấy trong một chỉ số như sản xuất điện, đã giảm gần một nửa ở Ukraine trong hơn 30 năm qua. Và cuối cùng, theo IMF, vào năm 2019, ngay cả trước khi xảy ra dịch bệnh coronavirus, mức GDP bình quân đầu người ở Ukraine chưa đến 4 nghìn đô la. Đây là bên dưới Cộng hòa Albania, Cộng hòa Moldova và Kosovo chưa được công nhận. Ukraine hiện là quốc gia nghèo nhất ở châu Âu.

Ai là người phải chịu trách nhiệm cho điều này? Là người dân Ukraine? Dĩ nhiên là không. Chính nhà cầm quyền Ukraine đã phung phí, buông thả thành quả của nhiều thế hệ. Chúng tôi biết người dân Ukraine chăm chỉ và tài năng như thế nào. Anh ấy biết cách kiên trì và ngoan cường để đạt được thành công, kết quả vượt trội. Và những phẩm chất này, cũng như sự cởi mở, lạc quan tự nhiên, lòng hiếu khách, đã không đi đến đâu cả. Tình cảm của hàng triệu người không chỉ đối xử tốt với nước Nga mà còn với tình yêu tuyệt vời, giống như chúng tôi đối với Ukraine, vẫn như vậy.

Cho đến năm 2014, hàng trăm thỏa thuận và dự án chung đã hoạt động để phát triển nền kinh tế, mối quan hệ kinh doanh và văn hóa, củng cố an ninh và giải quyết các vấn đề xã hội và môi trường chung. Họ đã mang lại những lợi ích hữu hình cho người dân - cả ở Nga và Ukraine. Đây là những gì chúng tôi coi là điều chính. Và đó là lý do tại sao chúng tôi tương tác hiệu quả với tất cả mọi người, tôi nhấn mạnh, với tất cả các nhà loãnh đạo của Ukraine.

Ngay cả sau sự kiện nổi tiếng ở Kiev năm 2014, ông đã chỉ đạo Chính phủ Nga suy nghĩ về các lựa chọn liên hệ thông qua các bộ và ban ngành liên quan nhằm duy trì và hỗ trợ các mối quan hệ kinh tế của chúng ta. Tuy nhiên, không có mong muốn phản đối, vì vậy vẫn chưa có ai. Tuy nhiên, Nga vẫn là một trong ba đối tác thương mại chính của Ukraine, và hàng trăm nghìn người Ukraine đến chúng tôi làm việc và được chào đón tại đây với sự thân tình và ủng hộ. Đây là cách "đất nước xâm lược" thành ra.

Khi Liên Xô sụp đổ, nhiều người cả ở Nga và Ukraine vẫn chân thành tin tưởng, xuất phát từ thực tế rằng mối quan hệ kinh tế, văn hóa, tinh thần và mối quan hệ chặt chẽ của chúng ta chắc chắn sẽ vẫn duy trì, cũng như cộng đồng người dân luôn cảm thấy đoàn kết trong nền tảng của họ. Tuy nhiên, các sự kiện - lúc đầu dần dần, và sau đó ngày càng nhanh hơn - bắt đầu phát triển theo một hướng khác.

Tuy nhiên, trên thực tế, giới tinh hoa Ukraine đã quyết định biện minh cho nền độc lập của đất nước họ bằng cách phủ nhận quá khứ của họ, ngoại trừ vấn đề biên giới. Họ bắt đầu thần thoại hóa và viết lại lịch sử, xóa sạch mọi thứ gắn kết chúng ta khỏi nó, kể về thời kỳ Ukraine ở lại Đế quốc Nga và Liên Xô bị chiếm đóng. Thảm kịch chung của quá trình tập thể hóa, nạn đói đầu những năm 1930, được coi là tội ác diệt chủng của người dân Ukraine.

Những người cấp tiến và tân Quốc xã tuyên bố công khai tham vọng của họ và ngày càng xấc xược hơn. Họ được cả giới chức chính quyền và giới tài phiệt địa phương nuông chiều, những kẻ đã cướp của người dân Ukraine, cất giữ hàng hóa ăn cắp được trong các ngân hàng phương Tây và sẵn sàng bán mẹ để bảo toàn vốn liếng. Điều này cần được thêm vào sự yếu kém kinh niên của các thể chế nhà nước, vị thế là con tin tự nguyện của ý chí địa chính trị của người khác.

Tôi xin nhắc lại rằng cách đây rất lâu, rất lâu trước năm 2014, Hoa Kỳ và các nước EU một cách có hệ thống và kiên trì thúc đẩy Ukraine cắt giảm và hạn chế hợp tác kinh tế với Nga. Chúng tôi, với tư cách là đối tác kinh tế và thương mại lớn nhất của Ukraine, đã đề xuất thảo luận về các vấn đề đang nổi lên trong định dạng Ukraine-Nga-EU. Nhưng mỗi khi chúng tôi được thông báo rằng Nga không liên quan gì đến vấn đề này, họ nói rằng vấn đề này chỉ liên quan đến EU và Ukraine. Trên thực tế, các nước phương Tây đã nhiều lần từ chối các đề xuất đối thoại của Nga.

Từng bước, Ukraine bị lôi kéo vào một trò chơi địa chính trị nguy hiểm, mục tiêu là biến Ukraine thành rào cản giữa châu Âu và Nga, thành đầu cầu chống lại Nga. Không thể tránh khỏi, đã đến lúc khái niệm “Ukraine không phải là Nga” không còn phù hợp nữa. Nó đã "chống Nga", mà chúng tôi sẽ không bao giờ chấp nhận.

Các khách hàng của dự án này đã lấy làm cơ sở cho những phát triển cũ của các hệ tư tưởng Ba Lan-Áo về việc thành lập "nước Nga chống Mátxcơva". Và không cần phải lừa dối bất cứ ai rằng điều này đang được thực hiện vì lợi ích của người dân Ukraine. Rzecz Pospolita không bao giờ cần văn hóa Ukraine, chứ đừng nói đến quyền tự trị của Cossack. Tại Áo-Hungary, các vùng đất lịch sử của Nga bị khai thác không thương tiếc và vẫn là nơi nghèo nhất. Đức Quốc xã, những người được phục vụ bởi những người cộng tác, những người bản xứ của OUN-UPA, không cần Ukraine, mà không cần không gian sống và nô lệ cho các chủ nhân Aryan.

Lợi ích của người dân Ukraine cũng không được xem xét vào tháng 2 năm 2014. Sự bất mãn của người dân do những vấn đề kinh tế - xã hội cấp bách nhất, những sai lầm, những hành động thiếu nhất quán của nhà cầm quyền lúc bấy giờ chỉ đơn giản là sử dụng một cách gian xảo. Các nước phương Tây can thiệp trực tiếp vào công việc nội bộ của Ukraine, ủng hộ cuộc đảo chính. Nó đã bị đâm bởi các nhóm dân tộc chủ nghĩa cực đoan. Khẩu hiệu của họ, ý thức hệ, mở rộng Russophobia tích cực theo nhiều cách bắt đầu xác định chính sách nhà nước ở Ukraine.

Tất cả mọi thứ gắn kết chúng tôi và mang chúng tôi lại với nhau cho đến bây giờ đã bị giáng đòn. Trước hết, ngôn ngữ Nga. Tôi xin nhắc lại rằng các nhà chức trách mới của "Maidan" trước hết đã cố gắng bãi bỏ luật về chính sách ngôn ngữ của nhà nước. Sau đó là luật “tẩy rửa quyền lực”, luật giáo dục, thực tế đã xóa bỏ tiếng Nga khỏi quá trình giáo dục.

Và cuối cùng, vào tháng 5 năm nay, tổng thống đương nhiệm đã đệ trình lên Rada một dự luật về “người bản địa”. Họ chỉ được công nhận cho những người thuộc dân tộc thiểu số và không có giáo dục nhà nước của riêng họ bên ngoài Ukraine. Luật đã được thông qua. Hạt giống bất hòa mới được gieo. Và đây là đất nước - như tôi đã lưu ý - rất phức tạp về thành phần lãnh thổ, quốc gia, ngôn ngữ, trong lịch sử hình thành của nó.

Có thể có một cuộc tranh cãi: vì bạn đang nói về một quốc gia lớn duy nhất, một dân tộc ba ngôi, vậy thì có gì khác biệt giữa những người mà mọi người coi mình là - người Nga, người Ukraine hay người Belarus. Tôi hoàn toàn đồng ý với điều này. Hơn nữa, việc xác định quốc tịch, đặc biệt là trong các gia đình hỗn hợp, là quyền của mỗi người, tự do trong sự lựa chọn của họ.

Nhưng thực tế là ở Ukraine ngày nay tình hình hoàn toàn khác, vì chúng ta đang nói về một sự thay đổi danh tính bắt buộc. Và điều đáng kinh tởm nhất là người Nga ở Ukraine không chỉ bị buộc phải từ bỏ cội nguồn, từ các thế hệ tổ tiên, mà còn phải tin rằng Nga là kẻ thù của họ. Sẽ không ngoa khi nói rằng quá trình hướng tới đồng hóa bạo lực, hướng tới việc hình thành một nhà nước Ukraine thuần túy về sắc tộc, mạnh mẽ đối với Nga, có thể so sánh hậu quả của nó với việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt chống lại chúng ta . Kết quả của sự chênh lệch quá lớn, nhân tạo giữa người Nga và người Ukraine, tổng số người dân Nga có thể giảm hàng trăm nghìn, thậm chí hàng triệu người.

langtubachkhoa
Họ cũng đánh vào sự thống nhất tinh thần của chúng ta Như trong những ngày của Đại công quốc Litva, họ bắt đầu phân định nhà thờ mới. Không giấu giếm rằng họ đang theo đuổi các mục tiêu chính trị, các nhà chức trách thế tục đã can thiệp một cách thô bạo vào đời sống nhà thờ và khiến vấn đề bị chia rẽ, chiếm giữ các nhà thờ và đánh đập các linh mục và tu sĩ. Ngay cả quyền tự trị rộng rãi của Giáo hội Chính thống Ukraina, trong khi vẫn duy trì sự thống nhất tinh thần với Tòa Thượng phụ Matxcova, rõ ràng là không phù hợp với họ. Họ phải phá hủy biểu tượng có thể nhìn thấy, hàng thế kỷ này của mối quan hệ họ hàng của chúng ta.

Tôi nghĩ cũng hợp lý khi các đại diện của Ukraine hết lần này đến lần khác bỏ phiếu chống lại nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc lên án việc tôn vinh chủ nghĩa Quốc xã. Dưới sự bảo vệ của các nhà chức trách chính thức, các cuộc tuần hành và rước đuốc được tổ chức để vinh danh những tên tội phạm chiến tranh chưa hoàn thành từ đội hình SS. Trong thứ hạng các anh hùng dân tộc, Mazepa, kẻ đã phản bội mọi người trong một vòng tròn, Petliura, người đã trả tiền cho sự bảo trợ của Ba Lan với các vùng đất Ukraine, Bandera, người đã cộng tác với Đức Quốc xã. Họ làm mọi cách để xóa khỏi ký ức của các thế hệ trẻ tên tuổi của những người yêu nước và chiến thắng thực sự, những người mà Ukraine luôn tự hào.

Đối với những người Ukraine từng chiến đấu trong hàng ngũ Hồng quân, trong các đơn vị đảng phái, Cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại chính xác là Cuộc Chiến tranh Vệ quốc, vì họ đã bảo vệ tổ quốc của họ, quê hương chung rộng lớn của họ. Hơn hai nghìn người đã trở thành Anh hùng của Liên Xô. Trong số đó có phi công huyền thoại Ivan Nikitovich Kozhedub, tay súng bắn tỉa dũng cảm, bảo vệ Odessa và Sevastopol Lyudmila Mikhailovna Pavlichenko, chỉ huy đảng dũng cảm Sidor Artemyevich Kovpak. Thế hệ kiên cường này đã chiến đấu, hy sinh mạng sống của họ vì tương lai của chúng ta, vì chúng ta. Quên đi chiến công của họ có nghĩa là phản bội ông bà, cha mẹ của bạn.

Dự án "chống Nga" đã bị hàng triệu người Ukraine bác bỏ. Người dân Crimea và người dân Sevastopol đã đưa ra lựa chọn lịch sử của họ. Và người dân miền Đông Nam Bộ đã cố gắng bảo vệ lập trường của mình một cách hòa bình. Nhưng tất cả chúng, bao gồm cả trẻ em, đều được đăng ký là quân ly khai và khủng bố. Họ bắt đầu đe dọa bằng việc thanh lọc sắc tộc và sử dụng vũ lực quân sự. Và cư dân của Donetsk và Lugansk đã nắm lấy vũ khí để bảo vệ ngôi nhà, ngôn ngữ và cuộc sống của họ. Liệu họ có lựa chọn nào khác không - sau khi lũ pogrom quét qua các thành phố của Ukraine, sau thảm kịch kinh hoàng ngày 2 tháng 5 năm 2014 ở Odessa, nơi những người theo chủ nghĩa tân phát xít Ukraine thiêu sống người dân, thiết lập một Khatyn mới? Những người theo Bandera đã sẵn sàng thực hiện các cuộc trả thù tương tự ở Crimea, Sevastopol, Donetsk và Lugansk. Họ vẫn không từ bỏ những kế hoạch như vậy. Họ đang chờ đợi trong đôi cánh. Nhưng họ sẽ không đợi.

Cuộc đảo chính và các hành động tiếp theo của chính quyền Kiev chắc chắn đã kích động đối đầu và nội chiến. Theo Cao ủy Nhân quyền LHQ, tổng số nạn nhân liên quan đến cuộc xung đột ở Donbass đã vượt quá 13 nghìn người. Trong số đó có cả người già, trẻ em. Những tổn thất khủng khiếp, không thể bù đắp được.

Nga đã làm mọi cách để chấm dứt tình huynh đệ tương tàn. Các thỏa thuận Minsk đã được ký kết, nhằm mục đích giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Donbass. Tôi tin rằng họ vẫn không có giải pháp thay thế. Trong mọi trường hợp, không ai rút lại chữ ký của họ theo "Gói các biện pháp" của Minsk hoặc theo các tuyên bố tương ứng của các nhà loãnh đạo của các quốc gia thuộc "định dạng Normandy". Không ai khởi xướng việc sửa đổi Nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc ngày 17 tháng 2 năm 2015.

Trong quá trình đàm phán chính thức, đặc biệt là sau khi các đối tác phương Tây "rút lui", các đại diện của Ukraine định kỳ tuyên bố "tuân thủ hoàn toàn" các thỏa thuận Minsk, trên thực tế, họ được hướng dẫn bởi lập trường "không thể chấp nhận được" ". Chúng tôi không có ý định thảo luận nghiêm túc về tình trạng đặc biệt của Donbass, hay những đảm bảo cho những người sống ở đây. Họ thích khai thác hình ảnh “nạn nhân của sự xâm lược từ bên ngoài” và buôn bán chứng sợ Nga. Họ sắp xếp các cuộc khiêu khích đẫm máu ở Donbass. Nói một cách dễ hiểu, bằng mọi cách, họ thu hút sự chú ý của những người bảo trợ và chủ nhân bên ngoài.

Rõ ràng, và tôi ngày càng tin vào điều này: Kiev đơn giản là không cần Donbass. Tại sao? Bởi vì, thứ nhất, cư dân của những vùng này sẽ không bao giờ chấp nhận mệnh lệnh mà họ đã và đang cố gắng áp đặt bằng vũ lực, phong tỏa, đe dọa. Và thứ hai, kết quả của cả Minsk-1 và Minsk-2, mang lại cơ hội thực sự để khôi phục lại sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine một cách hòa bình, bằng cách đàm phán trực tiếp với DPR và LPR thông qua trung gian của Nga, Đức và Pháp, mâu thuẫn với toàn bộ. logic của dự án chống Nga. Mà hắn cũng chỉ có thể ôm không ngừng tu luyện hình tượng nội công, ngoại địch. Và tôi sẽ nói thêm - dưới chế độ bảo hộ, dưới sự kiểm soát của các cường quốc phương Tây.

Đây là những gì xảy ra trong thực tế. Trước hết, đây là việc tạo ra bầu không khí sợ hãi trong xã hội Ukraine, những lời lẽ hùng hồn gây hấn, sự buông thả của chủ nghĩa tân Quốc xã và quân sự hóa đất nước. Cùng với đó - không chỉ là sự phụ thuộc hoàn toàn mà còn là sự kiểm soát trực tiếp từ bên ngoài, bao gồm sự giám sát của các cố vấn nước ngoài đối với chính quyền Ukraine, các cơ quan đặc vụ và lực lượng vũ trang, quân sự "phát triển" lãnh thổ Ukraine, triển khai cơ sở hạ tầng của NATO. Không phải ngẫu nhiên mà đạo luật tai tiếng nói trên về "người bản địa" được thông qua dưới chiêu bài NATO tập trận quy mô lớn ở Ukraine.

Việc hấp thụ tàn dư của nền kinh tế Ukraine và khai thác các nguồn tài nguyên thiên nhiên của nó cũng nằm trong cùng một vỏ bọc. Việc bán đất nông nghiệp không còn xa, và ai sẽ là người mua. Có, tùy từng thời điểm Ukraine được phân bổ các nguồn tài chính, các khoản vay, nhưng theo các điều kiện và lợi ích của riêng họ, theo các ưu đãi và lợi ích dành cho các công ty phương Tây. Nhân tiện, ai sẽ trả những món nợ này? Rõ ràng, người ta cho rằng điều này sẽ phải được thực hiện không chỉ bởi thế hệ người Ukraine hiện tại, mà còn bởi con cháu của họ, và có lẽ là cả chắt chắt của họ.

Các tác giả phương Tây của dự án "chống Nga" đã thiết lập hệ thống chính trị Ukraine theo cách mà các tổng thống, cấp phó, bộ trưởng thay đổi, nhưng luôn có xu hướng tách rời với Nga, thù địch với nó. Khẩu hiệu chính trước bầu cử của tổng thống đương nhiệm là thành tựu hòa bình. Ông ấy đã lên nắm quyền về việc này. Những lời hứa hóa ra chỉ là dối trá. Không có gì thay đổi. Và ở khía cạnh nào đó, tình hình ở Ukraine và xung quanh Donbass cũng đã xuống cấp.

Trong dự án "chống Nga" không có chỗ cho Ukraine có chủ quyền, cũng như cho các lực lượng chính trị đang cố gắng bảo vệ nền độc lập thực sự của nước này. Những người nói về hòa giải trong xã hội Ukraine, về đối thoại, về việc tìm ra lối thoát cho những bế tắc đã nảy sinh đều bị gán cho là những điệp viên “thân Nga”.

Tôi nhắc lại, đối với nhiều người ở Ukraine, dự án "chống Nga" đơn giản là không thể chấp nhận được. Và có hàng triệu người như vậy. Nhưng họ không được phép ngóc đầu lên. Trên thực tế, họ đã bị tước đi cơ hội hợp pháp để bảo vệ quan điểm của mình. Họ bị đe dọa, điều khiển ngầm. Đối với những xác tín của họ, vì lời nói, vì sự bày tỏ công khai về lập trường của họ, họ không chỉ bị bắt bớ, mà còn bị giết. Những kẻ giết người có xu hướng không bị trừng phạt.

Chỉ những người ghét Nga bây giờ mới được tuyên bố là những người yêu nước "đúng đắn" của Ukraine. Hơn nữa, toàn bộ nhà nước Ukraine, như chúng tôi hiểu, được đề xuất trong tương lai sẽ được xây dựng độc quyền trên ý tưởng này. Hận thù và tức giận - và lịch sử thế giới đã hơn một lần chứng minh điều này - là cơ sở rất lung lay cho chủ quyền, tiềm ẩn nhiều rủi ro nghiêm trọng và hậu quả nghiêm trọng.

Tất cả các thủ đoạn liên quan đến dự án chống Nga đều đã rõ. Và chúng tôi sẽ không bao giờ cho phép các lãnh thổ lịch sử của chúng tôi và những người gần gũi với chúng tôi sống ở đó được sử dụng để chống lại Nga. Và với những người cố gắng như vậy, tôi muốn nói rằng bằng cách này, họ sẽ phá hủy đất nước của họ.

Các nhà chức trách Ukraine hiện nay thích tham khảo kinh nghiệm của phương Tây, họ coi đó như một hình mẫu. Vì vậy, hãy nhìn vào cách Áo và Đức, Mỹ và Canada sống cạnh nhau. Tương tự về thành phần dân tộc, về văn hóa, trên thực tế, với một ngôn ngữ, họ vẫn là những quốc gia có chủ quyền, có lợi ích riêng, với chính sách đối ngoại của họ. Nhưng điều này không cản trở sự hội nhập hoặc quan hệ đồng minh gần gũi nhất của họ. Họ rất có điều kiện, biên giới trong suốt. Và công dân, vượt qua chúng, cảm thấy như ở nhà. Họ tạo dựng gia đình, học tập, làm việc, kinh doanh. Nhân tiện, giống như hàng triệu người bản xứ Ukraine hiện đang sống ở Nga. Đối với chúng tôi, họ là của chính mình, là người thân của chúng tôi.

Nga cởi mở đối thoại với Ukraine và sẵn sàng thảo luận về những vấn đề khó khăn nhất. Nhưng điều quan trọng là chúng ta phải hiểu rằng một đối tác bảo vệ lợi ích quốc gia của mình và không phục vụ người khác, không phải là công cụ trong tay của ai đó để chống lại chúng ta.

Chúng tôi tôn trọng ngôn ngữ và truyền thống của Ukraina. Với mong muốn của người dân Ukraine để thấy nhà nước của họ là tự do, an toàn và thịnh vượng.

Tôi tin rằng chủ quyền thực sự của Ukraine hoàn toàn có thể thực hiện được trong quan hệ đối tác với Nga. Mối quan hệ tinh thần, con người, văn minh của chúng ta đã được hình thành trong nhiều thế kỷ, quay trở lại cùng cội nguồn, được hun đúc bởi những thử thách, thành tựu và chiến thắng chung. Mối quan hệ của chúng tôi được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nó nằm trong trái tim, trong ký ức của những người sống ở Nga và Ukraine hiện đại, trong mối quan hệ huyết thống gắn kết hàng triệu gia đình của chúng ta. Cùng nhau chúng ta đã luôn, đang và sẽ ngày càng vững mạnh và thành công hơn gấp nhiều lần. Sau tất cả, chúng ta là một cơ thể.

Bây giờ những từ này được một số người nhìn nhận với thái độ thù địch. Có thể hiểu theo ý bạn. Nhưng nhiều người sẽ nghe tôi nói. Và tôi sẽ nói một điều: Nga chưa bao giờ và sẽ không bao giờ “chống Ukraine”. Và Ukraine nên như thế nào - đó là quyền quyết định của công dân.

V.Putin
langtubachkhoa
Trên OF bạn đó cũng có bài phỏng vấn Putin sau đó

Tổng thóing Nga Vladimir Putin đã trả lời phỏng vấn về bài xã luận nhan đề "Về sự thống nhất lịch sử của người Nga và người Ukraine"



Câu hỏi: Thưa ngài Tổng thống! Xin cảm ơn ngài rất nhiều vì đã cho chúng tôi tìm thấy cơ hội để nghe ngài trả lời các câu hỏi liên quan đến bài xã luận nổi tiếng của Ngài về các vấn đề Ukraina. Và nếu Ngài cho phép thì tôi xin được hỏi câu hỏi đầu tiên là:" tại sao Ngài lại quyết định viết bài xã luận này vao ngay thời điểm này?"



Vladimir Putin: Mình quyết định chuẩn bị tài liệu này không phải bây giờ đâu, mà từ khá lâu trước đây, mình đã suy nghĩ về nó trong vài tháng trời.

Tiêu đề của tài liệu này "bài báo" là tiêu đề có điều kiện, bởi vì nó chi tiết và sâu sắc hơn một bài báo một chút. Đây là tài liệu phân tích dựa trên sự kiện lịch sử, sự kiện và tài liệu lịch sử.

Nói chung, tại sao mình lại có ý tưởng như vậy? Trong cuộc sống bình thường của mình, chúng ta đang tham gia vào công việc của mình, nuôi dạy con cái, một số sở thích - như một quy luật, chúng ta không đặc biệt nghĩ đến những câu hỏi có tính chất và bản chất tương tự, được đặt ra trong tài liệu này. Và tình huống đó đòi hỏi chúng ta phải xem xét kỹ hơn loại thế giới mà chúng ta đang sống, chúng ta là ai, mối quan hệ của chúng ta với những người thân nhất và hàng xóm của chúng ta là gì. Do đó, ý tưởng này nảy sinh chính xác trong mối liên hệ này.



Hơn nữa, chính xác thì tại sao bây giờ mình mới kích hoạt công việc này? Bởi vì các điều kiện đang xuất hiện đang thay đổi về chất so với những gì gần đây. Rõ ràng, công việc tích cực về dự án "chống Nga" đã bắt đầu, và điều này, tất nhiên, không thể không gây ra một số lo ngại trong chúng tôi.



Vâng, tất nhiên, bất kỳ quốc gia nào cũng có quyền lựa chọn con đường cho mình, điều này không có gì phải bàn cãi. Nhưng bạn biết đấy, giống như bất kỳ người nào, anh ta tự do, nhưng có một công thức nổi tiếng như vậy: tự do của một người, tất cả mọi người, bị giới hạn bởi tự do của người khác. Nếu nó xung đột với quyền tự do của người khác, thì bạn cần nghĩ đến một số loại hạn chế, tự kiềm chế. Tương tự đối với các tiểu bang. Nếu chúng ta thấy rằng các mối đe dọa nhất định đang được tạo ra, đặc biệt là các mối đe dọa trong lĩnh vực bảo mật, thì tất nhiên, chúng ta phải hiểu phải làm gì với điều này. Và đây là một cuộc trò chuyện rất thẳng thắn về tất cả các chủ đề mà tôi vừa nói đến.



Nhưng vẫn có một số hoàn cảnh khiến tôi đến với tài liệu này ngày hôm nay. Thật vậy, ở Ukraine có rất nhiều, hàng triệu người muốn khôi phục quan hệ với Nga. Tôi chắc rằng có hàng triệu người. Và có những lực lượng chính trị ủng hộ việc bình thường hóa này. Nhưng, rõ ràng, họ không có bất kỳ cơ hội nào để hiện thực hóa các kế hoạch chính trị của mình, họ chỉ đơn giản là bị loại khỏi chính trường một cách phi hệ thống, bất hợp pháp. Ai đó chỉ đơn giản là bị giết trên đường phố, và sau đó không ai truy tìm tội phạm. Hoặc họ thiêu sống mọi người, như trong các sự kiện bi thảm ở Odessa.



Họ đóng cửa các cơ quan truyền thông quốc gia, quản thúc tại gia, như trường hợp của ông Viktor Medvedchuk. Đồng thời, các nhà chức trách Ukraine đưa ra các quyết định hoàn toàn bất hợp pháp, thậm chí nằm ngoài khuôn khổ thẩm quyền của họ. Có nghĩa là, các lực lượng này không có bất kỳ cơ hội nào để hoạt động chính trị hợp pháp. Đây là một tình huống khác và theo tôi, rất quan trọng.



Và cuối cùng, về cơ bản - tôi muốn quay trở lại nơi tôi bắt đầu - điều rất quan trọng đối với tất cả chúng ta là hiểu được tình hình thực tế của các vấn đề ngày nay, dựa trên bối cảnh lịch sử của cách chúng ta đến với tình hình hiện tại.

Câu hỏi: Thưa ngài Tổng thống! Trước hết, Ngài muốn gửi gắm nội dung bài xã luận này tới ai: đến "họ" hay "chúng tôi"?



Vladimir Putin: Mình không chia thành "họ" hay "chúng ta". Trong bài viết này, mình cũng nói rằng đây là một cộng đồng duy nhất, do đó, dành cho tất cả chúng ta: những người sống ở nước Nga ngày nay, và những người sống ở Ukraine ngày nay, và những người bảo trợ cho sự loãnh đạo chính trị của Ukraine ngày nay. Họ cũng cần biết chúng tôi là gì và chúng tôi có quan hệ với nhau như thế nào. Theo mình, điều này là quan trọng đối với tất cả mọi người.

Câu hỏi: Thưa ngài Tổng thống!

Trong bài báo của Ngà, Ngài đã viết về một trong những " Quả bom hẹn giờ" được đưa vào Hiến pháp Liên Xô. Vì vậy, đã có những người khác như vậy? Ngài có ý gì?



Vladimir Putin: Mình đã nói thẳng rằng "quả bom hẹn giờ" nguy hiểm nhất đó à quyền của các nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết được tự do rời khỏi Liên Bang Xô Viết.

Mình phải nói với bạn rằng khi Liên Xô ra đời sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, ngay cả giới loãnh đạo Bolshevik cũng có những quan điểm khác nhau về vấn đề này. Trong tài liệu này, trong bài viết này, mình không kể chi tiết, bởi vì chi tiết này sẽ là thừa, đó theo quan điểm của mình. Nhưng, giả sử, Stalin, người loãnh đạo đường lối làm việc này trong Đảng Bolshevik, có mâu thuẫn nghiêm trọng với Lenin. Stalin nhấn mạnh đến tự động hóa, nguyên tắc tự động hóa trong quá trình xây dựng Liên Bang Xô Viết và tin rằng tất cả các nước cộng hòa trong Liên Xô được hình thành trong không gian của đế chế cũ, chúng nên được đưa vào, cụ thể là, là một phần của RSFSR ( Cộng hòa X ã H ội Ch ủ Ngh ĩa Sô Viết Liên bang Nga)

Lenin có một quan điểm khác, ông nói về sự bình đẳng của tất cả các nước cộng hòa không thuộc Liên bang Nga (RSFSR), nhưng cùng nhau tạo ra các quốc gia mới với điều kiện bình đẳng. Stalin gọi đây là chủ nghĩa tự do dân tộc và công khai tranh luận với Lenin.

Nhân tiện, quan điểm của Lenin, nếu chúng ta đọc các tài liệu, về nguyên tắc, Stalin có thể đúng, nhưng còn quá sớm để nói về điều đó. Và Lenin, như Stalin đã nói, đã nhượng bộ những người theo chủ nghĩa dân tộc. Và chính Stalin đã nói rằng chủ nghĩa Liên bang Nga là một giai đoạn quá độ lên chủ nghĩa tập trung x ã hội ch ủ nghĩa.



Trên thực tế, trên thực tế, những người Bolshevik đã làm điều đó, bởi vì Liên Xô về mặt hình thức là một nhà nước Liên bang, nếu không muốn nói là một nhà nước liên minh, có tính đến quyền ly khai, nhưng trên thực tế nó là một nhà nước tập trung thống nhất cao. Đây là quyền được thoát ra, tất nhiên, nó là một trong những "quả mìn trì hoãn".



Và cái “tôi” thứ hai, mình cũng đã nói về nó, đó là vai trò loãnh đạo của CPSU ( Đảng Kộng S ản Liên Xô) có vai trò chỉ đạo, dẫn dắt, cơ bản. Tại sao? Vì hóa ra đây là thứ duy nhất giữ cả nước trong khuôn khổ của một nhà nước duy nhất. Và ngay từ bên trong, như mình đã ghi nhận trong bài báo này, đảng bắt đầu tan rã, cả đất nước sụp đổ sau nó.



Cũng có những " Quả bom hẹn giờ" khác. Sau đó có lẽ chúng ta sẽ nói về nó một lần nữa.
langtubachkhoa
Câu hỏi: Thưa ngài Tổng thống! Ngài đương viết về dự án "chống Nga". Và nó bắt đầu từ khi nào và phải chăng nó chỉ được kết nối với Ukraine?



Vladimir Putin: Tất nhiên là không. Mình viết về điều này đầy đủ chi tiết ở đó. Nó bắt đầu trở lại vào thế kỷ 17 - 18 trong Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva, sau đó được phong trào dân tộc Ba Lan sử dụng, trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, nó được Áo-Hungary sử dụng. Mục tiêu rất đơn giản, nhưng mình viết ở đó: Chia rẽ và chinh phục. Ví dụ, trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, có một mục tiêu đơn giản cho các đối thủ tiềm tàng của Nga - đơn giản là làm suy yếu đất nước. Họ tích cực tìm kiếm điều này, thúc đẩy ý tưởng này, tách một bộ phận của một dân tộc ra khỏi một tổng thể chung, để đối phương yếu thế hơn. Tại sao những người Bolshevik sau đó cần phải tiếp thu ý tưởng này và thực hiện nó trong việc xây dựng một nhà nước thống nhất, theo quan điểm lịch sử, nó không phải là rất rõ ràng.

Vào thời điểm đó, vào thời điểm đó, một lôgic nào đó, có thể là, trong việc tập hợp đất nước, đặc biệt là khi họ tin rằng đây là một thời kỳ quá độ. Nhưng họ vẫn để nguyên mọi thứ, và thật không may, những " Quả bom" mà mình đã đề cập, chúng đã phát huy tác dụng.



Do đó, nó đã bắt đầu từ rất lâu trước đây, từ thời Trung cổ, và tiếp tục cho đến ngày nay: họ đang sử dụng những khoảng trống cũ. Mọi thứ mới cũng bị lãng quên cũ.

Câu hỏi: Thưa Ngài Tổng thống! Những người Triune ( Dân tộc Nga ba ngôi gồm Đại Nga, Tiểu Nga và Bạch Nga) - chúng ta có thể nói rằng họ đã tồn tại mãi mãi trong lịch sử và sẽ không còn tồn tại trong tương lai?

Vladimir Putin: Tất nhiên là không. Bạn biết đấy, vào thời Xô Viết, họ đã cố gắng đào thải tận gốc ý thức tôn giáo của người dân chúng ta. Vì vậy, những gì đã đến của nó? Ngay sau khi Cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại bắt đầu, Molotov, phát biểu trên đài phát thanh, tự xưng hô với mình, ông nói "công dân và dân thường." Và Stalin, khi ông nói, khi họ nhận ra toàn bộ thảm họa sắp xảy ra của cuộc chiến do Đức Quốc xã bắt đầu, ông đã nói "các anh chị em." Đây gần như là một sự chuyển đổi theo cách xưng hô của Giáo hội. Và sau đó chế độ phụ quyền cũng được phục hồi. Và ngày nay nhà thờ đã có một vị trí xứng đáng trong đời sống xã hội nước Nga.

Nó đã không đi đâu cả, không biến mất ở đâu cả. Và ba ngôi của dân tộc ta cũng không đi đến đâu và sẽ không đi đến đâu, cho dù ai đó cố gắng đến đâu và không ai cố gắng thực hiện những kế hoạch này theo khuôn mẫu của thế kỷ 17 - 18.

Mình đã nói chuyện với Tổng thống Belarus về vấn đề này, ông ấy nói với mình rằng khi chúng tôi chơi khúc côn cầu với nhau, một người giận nhau, nói điều gì đó, một đối tác mắc lỗi, trong lòng họ hét lên: Chà, tại sao, don Bạn không hiểu, bạn là gì? không phải người Nga? Tất nhiên, nó đi thẳng, bạn biết đấy, tự động, từ trái tim, từ trái tim. Và có rất nhiều người như vậy ở Ukraine, hàng triệu người. Vì vậy, nó đã không đi đến đâu và sẽ không đi đến đâu.

Câu hỏi: Thưa Ngài Tổng thống kính mến!

Vài tháng trước, ông Zelensky, trong tuyên bố mà ông ấy đưa ra bằng tiếng Nga, nói rằng mọi thứ đã được quyết định ở Ukraine và nó đang diễn ra theo cách riêng của họ. Ngài có nghĩ rằng con đường này sẽ hay không đi ngang với Nga?

Vladimir Putin: Đây không phải là về việc vượt qua con đường của chúng ta, mà là về sự kết nối và đan xen của số phận của hàng triệu người sống trên lãnh thổ của Ukraine ngày nay và nước Nga ngày nay. Đây là những đan xen lịch sử, đan xen tâm linh của các dân tộc ta, đã hình thành qua nhiều thế kỷ. Và những gì chính quyền hiện tại nói, họ không nói về người dân. Họ nói về những lựa chọn mà họ đã thực hiện cho chính mình. Nhưng điều này không có nghĩa là sự lựa chọn này là cuối cùng.

Câu hỏi: Thưa Ngài Tổng thống kính mến!

Trong bài viết của Ngài, Ngài nói rằng những người cố gắng sử dụng những người sống trong lãnh thổ lịch sử của chúng ta để chống lại Nga, do đó sẽ phá hủy đất nước của họ. Ý Ngài muốn nói đến ai?



Vladimir Putin: Nếu chúng ta quay trở lại câu hỏi đầu tiên của bạn, tại sao bài báo này mới xuất hiện ngay bây giờ, mình xin đi từ một khía cạnh khác. Tư liệu này cũng xuất hiện bởi vì một dự thảo luật xuất hiện, và sau đó là luật về các dân tộc bản địa. Một lần nữa mình sẽ nhắc lại những gì về điều này. Vấn đề là người dân Nga trên các lãnh thổ của nước Nga lịch sử được tuyên bố là những người mới đến và trên thực tế, họ đang bị ép ra khỏi lãnh thổ này - đây là những gì đang xảy ra. Và đây là một trong những yếu tố kích hoạt sự xuất hiện của bài báo này.



Về việc tất cả những điều này được giải quyết cho ai và tôi đã nghĩ gì khi nói về những gì chúng tôi vừa đề cập, mình chỉ muốn nói một điều, rằng những người sống ở Ukraine khó có thể bình tĩnh nhìn những người cầm quyền ngày nay, những người lên nắm quyền. dưới những khẩu hiệu giống nhau, và sau đó sơn lại bản thân như những con tắc kè hoa và bảo vệ các vị trí hoàn toàn khác nhau và theo quy luật, bảo vệ lợi ích không phải của người dân Ukraine, mà là của những người loãnh đạo và trả giá cho việc họ ở lại nắm quyền.

Câu hỏi: Thưa Ngài Tổng thống kính mến! Tổng thống của Ukr Zelensky nói rằng ông ấy có thể thảo luận trực tiếp về bài báo này với Ngài. Và tại Berlin, ông ấy đã nói nhiều về Dự án Nord Stream 2, về sự cần thiết phải thảo luận về chủ đề vận chuyển khí đốt tại hội nghị thượng đỉnh định dạng Normandy sắp tới. Ngài có ý kiến gì về vấn đề này?



Vladimir Putin: Nếu có mong muốn thảo luận, mình nghĩ rằng họ cần nghỉ ngơi một chút, đọc kỹ lại từ đầu, bài viết này, phân tích, nêu ra tài liệu, mình nghĩ họ nên làm như vậy, họ sẽ tìm ra điều gì đó. nói về đây. Khi mình nói “họ”, ý mình là giới loãnh đạo chính trị của Ukraine ngày nay. Những tranh chấp này kéo dài. Khá khó để tranh luận với bài báo này vì nó là trung thực. Nó thực sự dựa trên các tài liệu lịch sử. Chúng có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau, đó là sự thật. Nhưng cơ sở chính là các tài liệu lịch sử nằm trong các kho lưu trữ.



Còn về vấn đề khí đốt, mình muốn nói gì ư? Nga, Gazprom, chúng mình đã ký hợp đồng 5 năm để bơm một lượng khí tự nhiên nhất định của Nga cho người tiêu dùng ở châu Âu thông qua lãnh thổ Ukraine. Định dạng Normandy và các định dạng khác thuộc loại này là các nền tảng chính trị để thảo luận về tình hình ở đông nam Ukraine. Điều này không liên quan gì đến các dự án thương mại như Nord Stream, Nord Stream 2, hoặc việc vận chuyển khí đốt của chúng tôi qua lãnh thổ Ukraine. Và bất chấp tất cả những khó khăn của ngày hôm nay, Nga đã đảm nhận một số nghĩa vụ nhất định theo hợp đồng này và tất nhiên, sẽ hoàn thành đầy đủ chúng.
langtubachkhoa
Câu hỏi: Thưa Ngài Tổng thống kính mến! Trong số các nước CH thuộc Liên Xô cũ không chỉ có Ukraine mà còn có Kazakhstan, Belarus , Gruzia, ...và nhiều nước cộng hòa khác. Dựa vào bài viết, Ngài thấy mô hình quan hệ nào là khả thi nhất trong tương lai?



Vladimir Putin: Đó không chỉ là về chúng tôi. Trên trường quốc tế, ngay cả giữa các quốc gia rất thân thiết, giữa các nước láng giềng, việc xây dựng một hình ảnh quan hệ nhất định luôn là kết quả của một sự thỏa hiệp. Và không ai có thể, chúng ta không có những mục tiêu như vậy, buộc ai đó phải thực hiện một hành động nhất định. Chúng tôi đang tìm kiếm một thỏa hiệp.

Đây là điều mình muốn nói: đối với chúng tôi không quan trọng bằng cách nào mà quốc gia láng giềng, trong trường hợp này là Ukraine, sẽ xây dựng đường lối và chính sách đối ngoại của mình. Điều quan trọng đối với chúng tôi - khi mình nói về tự do, trong trường hợp này, điều tương tự - là không có vấn đề nào được tạo ra cho chúng ta, không có mối đe dọa nào được tạo ra cho chúng ta. Và chúng tôi thấy rằng sự phát triển quân sự của vùng lãnh thổ này đang bắt đầu, đó là điều khiến chúng tôi lo lắng. Tôi đã nói về điều này nhiều lần. Và tôi nghĩ rằng những mối quan tâm của chúng tôi cuối cùng sẽ được những người làm việc đó lắng nghe. Đây không phải là những gì Ukraine đang làm. Đây là lãnh thổ của Ukraine, những người này được sử dụng theo cách này. Và tôi rất hy vọng rằng mối quan tâm của chúng tôi sẽ được xem xét một cách nghiêm túc.



Đối với các quốc gia khác, nếu bạn đang ám chỉ những gì nó nói về cách các nước cộng hòa này được hình thành, hoặc trong trường hợp này là nước cộng hòa này, các nước cộng hòa khác được hình thành theo cách tương tự. Vâng, đúng vậy. Nhưng tôi đã nói ở đó rằng nước Nga hiện đại đã công nhận thực tế địa chính trị ngày nay. Chúng tôi đã nhận ra thực tế địa chính trị ngày nay. Chúng tôi tự nhiên lo lắng về các mối đe dọa có thể phát sinh ở đâu đó. Nhưng xét cho cùng, chúng tôi cũng như Kazakhstan, với nhiều nước cộng hòa khác thuộc Liên Xô cũ, đang phát triển các mối quan hệ đồng minh, hữu nghị, với một người mà chúng tôi làm việc trên cơ sở song phương, một cách tuyệt đối thân thiện, với một người mà chúng tôi tạo ra các liên minh kinh tế, phòng thủ các liên minh, chẳng hạn như CSTO hoặc đầu tiên là Liên minh thuế quan, sau đó là Liên minh kinh tế Á-Âu. Chúng tôi không kéo bất cứ ai vào đó. Tôi nhắc lại một lần nữa, chúng tôi đang tìm cách thỏa hiệp, dẫn đến trạng thái làm hài lòng các đối tác của chúng tôi. Đây là một quá trình đàm phán phức tạp. Nhưng chúng tôi đang dần kiên nhẫn và tìm kiếm những giải pháp có thể chấp nhận được với tất cả chúng ta. Thật hoàn hảo.



Hãy nhìn xem, Liên minh Châu Âu đang phát triển, và không ai có thể so sánh nó với Liên Xô. Mặc dù, tôi đã nói về điều này, nhưng số lượng các quyết định bắt buộc do Nghị viện Châu Âu đưa ra nhiều hơn số lượng các quyết định bắt buộc này được đưa ra bởi Quốc hội Liên minh trong thời kỳ Xô Viết. Không ai so sánh họ với Liên Xô. Đây là một vấn đề tự nguyện. Chúng ta sẽ khá hài lòng nếu chúng ta có quan hệ hữu nghị, ổn định ngay cả ở dạng song phương. Và chúng tôi đã sẵn sàng cho điều này, tôi nhắc lại một lần nữa, ghi nhận thực tế địa chính trị hiện tại. Nếu chúng ta có những mối quan hệ như với Kazakhstan hoặc với Belarus, mà chúng ta đang xây dựng Nhà nước Liên minh, thì điều này thậm chí còn tốt hơn. Chúng tôi cũng sẵn sàng cho sự hợp tác sâu rộng như vậy.



Nhân tiện, ở đây chúng ta đang nói: một Quốc gia Liên minh với Belarus. Nhưng theo nghĩa đen của từ này, đây không phải là một trạng thái. Nó chỉ là một mức độ tích hợp nhất định. Nếu chúng ta so sánh với Liên minh Châu Âu, thì Liên minh Châu Âu có mức độ hội nhập sâu rộng hơn nhiều so với chúng ta trong khuôn khổ Liên minh với Belarus. Sâu sắc hơn nhiều. Trên thực tế, có một loại tiền tệ duy nhất, một liên minh thuế quan rất mạnh, v.v. Và một không gian duy nhất, chuyển động. Tất cả mọi thứ ở đó mà chúng tôi chưa đạt được. Hơn nữa, với việc bảo toàn chủ quyền. Tuy nhiên, nó làm cho cuộc sống của con người trở nên dễ dàng hơn, tạo ra những điều kiện nhất định để phát triển kinh tế và tăng khả năng cạnh tranh tổng thể của chúng ta. Nếu các mối quan hệ phát triển theo cách này, thì tất nhiên, chúng tôi sẽ ủng hộ các mối quan hệ kiểu này bằng mọi cách có thể. Chúng tôi sẽ làm việc vì điều này với sự hợp tác của tất cả những người hàng xóm và bạn bè của chúng tôi.!



Phóng viên: Xin cảm ơn Ngài Tổng thóing

Phó Thường Nhân
@ltbk,
Mấy bài viết trên của tổng thống Putin quá hay. Đáng lẽ ltbk phải lập một chủ đề về chuyện này trong box lịch sử - văn hóa mới phải.
Nó hay vì nó thể hiện tư duy của các nhà lãnh đạo Nga hiện tại, nhưng về tư duy lịch sử với tôi có lẽ nó không chính xác 100%, nhưng qua đó người ta có thể thấy các lực lượng lãnh đạo nước Nga hiện tại đánh giá quá khứ thế nào, cũng như nhận thức của họ về thế giới hiện tại.
Tiếp sau tôi sẽ bình luận nó, trên cái nhìn của cá nhân tôi, và qua đó mọi người sẽ thấy tại sao tôi lại rất dị ứng với các kiểu xuyên tạc lịch sử, vì nó tác động trực tiếp tới thế giới hiện tại ta sống.
langtubachkhoa
Vừa là lịch sử văn hóa, nhưng cũng là chính trị, thời sự nữa bác Phó.
Putin, với tư cách là Tổng thống, có trách nhiệm cân bằng lợi ích giữa các phe nhóm trong nước, cũng như đảm bảo quyền lợi của nước Nga đương đại, góc nhìn của ông ta phản ánh những yếu tố này.

Ở đây, không dễ tách rời. Các bác có thể thêm chú thích vào tiêu đề topic để nó trở thành như sau:

Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo)

hay là câu lạc bộ tán phét thời sự, bàn về lich sử, văn hóa

cũng được
Phó Thường Nhân
@ltbk,
Đúng rồi, nó có ý nghĩa thời sự và ý nghĩa lịch sử.
Nói trước về thời sự. Nó có hai phần
1- Đối ngoại : Putin muốn nói với UK rằng vùng Donnesk là của Nga, và muốn có một cái deal trên đó UK từ bỏ vùng này, đồng thời muốn quan hệ hai bên như Canada với Mỹ hay Áo với Đức (cả hai ví dụ trên đều cho thấy có thể cùng một văn hóa, văn hóa Anglo-Saxon trong quan hệ Mỹ-Canada, văn hóa Germany của Đức và Áo, nhưng là hai nước). Putin cũng muốn gửi thông điệp rằng, UK vẫn hưởng lợi trong việc trung chuyển dầu khí qua nước này, mặc dù có đường ống Nord Stream II. Tất nhiên điều này có được, nếu UK quan hệ bình thường với Nga.
2- Đối nội : bằng cách đổ tội tất cả hệ quả các mối quan hệ giữa Nga và các nước cộng hòa trong Liên bang cũ cho các người cộng sản Liên Xô (được gọi là Bôn sê víc), Putin nhằm vào lực lượng đối lập lớn nhất ở Nga, đó là đảng cộng sản Nga. Nhưng đây chỉ là một phần, một phần nữa là nhận thức lịch sử. Các lực lượng lãnh đạo Nga hiện tại, coi Liên Xô là đầu mối làm tan vỡ nước Nga Sa Hoàng cũ. Nhưng điều này thực ra là sai. Tiếp dưới đây tôi sẽ chỉ ra tại sao nó sai, và tại sao lực lượng lãnh đạo của Nga hiện tại lại quan niệm thế.

langtubachkhoa
Bên OF có bác đưa tin về vụ Navalny.

Theo đó, căn cứ vào văn bản bộ ngoại giao Đức, và văn bản của OPCSW thì hóa ra phía Đức đã yêu cầu OPCW đến Đức để hỗ trợ điều tra vụ âm mưu sát hại Nalvany "vũ khí hóa học" vào thời điểm mà anh ta còn ngồi trên máy bay, chưa ai biết bị đầu độc cả, cụ thể là ngày 20/8/2020. Phía Nga vặn hỏi và nói rằng văn bản cho thấy việc Navaly đã được sắp xếp từ trước, còn phía Đức giải thích đó là lỗi đánh máy nhầm ngày, phải là ngày 4/9 mới đúng
Germany explains time discrepancies in OPCW report on Navalny as mistake in date





Chắc lỗi tại thằng gõ máy chữ rồi.

‘How is it even possible?’ Russia asks OPCW after report claims team was sent to Germany the same day Navalny fell ill in Siberia.

Moscow cho biết, báo cáo mới nhất của OPCW chứa dữ liệu về phản ứng của họ đối với vụ 'đầu độc' nhân vật đối lập Nga Alexey Navalny, đồng thời cho biết thêm rằng cơ quan giám sát vũ khí hóa học đã không giải thích được chúng.

Nga sẽ yêu cầu Tổ chức Cấm vũ khí hóa học (OPCW) làm rõ về phát hiện của mình, đặc phái viên của nước này tại cơ quan giám sát vũ khí hóa học Aleksandr Shulgin đã thông báo. Tài liệu, được trình bày tại phiên họp thứ 97 của hội đồng điều hành tổ chức vào đầu tuần này, chứa thông tin về phản ứng của cơ thể trước vụ đầu độc của Navalny vào tháng 8 năm 2020.

Trong đó, OPCW nói rằng Ban thơ ký của họ "đã triển khai một đội để thực hiện chuyến thăm hỗ trợ kỹ thuật" liên quan đến vụ nghi ngờ đầu độc một "công dân Nga" theo yêu cầu của Đức vào ngày 20 tháng 8. Vấn đề là vào ngày hôm đó, Navalny chỉ đang bay trên máy bay từ thành phố Tomsk ở Siberia của Nga đến Matxcova.

Trên chuyến bay đó, lần đầu tiên anh ấy cảm thấy ốm và sau đó được đưa đến bệnh viện ở một thành phố khác của Siberia, Omsk, sau khi máy bay hạ cánh khẩn cấp.

Nga yêu cầu OPCW giải thích "làm thế nào điều này thậm chí có thể xảy ra" và tại sao tổ chức này trước đó đã nói với các quốc gia tham gia rằng nhóm của họ chỉ được cử đến Đức vào đầu tháng 9.

"

So, what do we have here? When Navalny first felt unwell while still onboard a flight from Tomsk to Moscow, the OPCW experts were already waiting for him in Berlin?"


--------------------------



Hóa ra tại ông đánh máy thật các bác ah.

B.ộ Ngoại giao CHLB Đức giải thích rằng thì là trong phiên bản đầu tiên của báo cáo do tổ chức OPCW ban hành về việc lập đội hỗ trợ anh Navalny đã có sự nhầm lẫn ngày tháng ( ngày phát hành văn bản là 20 tháng 8 lúc anh Ny còn đương ngồi trên tàu bay từ Tomsk về Moscow), điều này đã được sửa chữa trong phiên bản thứ hai của văn bản rồu, . Một báo cáo ban đầu từ OPCW chỉ ra rằng Cộng hòa Liên bang Đức đã yêu cầu trợ giúp trong vụ Navalny vào ngày 4 tháng 9.


Liên quan đến lỗi ông đánh máy văn bản của tổ chức OPCW thì đại diện chính thức của B.ộ Ngoại giao Nga là bà Maria Zakharova đã gây chú ý khi chỉ ra sự "mâu thuẫn" trong dự thảo báo cáo của OPCW. Trong kênh Telegram của mình, bà đã trích dẫn một đoạn trích từ tài liệu, theo đó, theo yêu cầu của CHLB Đức, ban thư ký của OPCW đã cử một nhóm hỗ trợ kỹ thuật liên quan đến vụ nghi ngờ đầu độc một công dân Nga vào ngày 20 tháng 8 năm 2020 - rằng cùng ngày khi Navalny bất tỉnh trên máy bay của chuyến bay Tomsk-Moscow. Trên cơ sở này, Zakharova đi đến kết luận rằng kịch bản vụ anh Ny bị bôi novychok vào quần đùi đã được lên kế hoạch từ trước

-----------------

Lại là lỗi của thằng đánh máy




Sự khác biệt về thời gian trong dự thảo báo cáo của Tổ chức Cấm vũ khí hóa học (OPCW) trong phần liên quan đến vụ đầu độc blogger Alexey Navalny là do nhầm lẫn về ngày tháng, đã được sửa chữa trong phiên bản thứ hai, Bộ Ngoại giao Đức Người phát ngôn Rainer Breul cho biết trong cuộc họp giao ban hôm thứ Tư.

"Trong bản dự thảo đầu tiên, thực sự đã có một sai sót về ngày tháng, vì nó đã coi ngày 20 tháng 8 là ngày Đức yêu cầu thay vì đúng ngày 4 tháng 9. Ban Thư ký đã nhìn thấy sai sót này và sửa nó trong bản thứ hai để có. sẽ không có sự hiểu lầm, "ông lập luận.

Theo Breul, phiên bản đầu tiên là bản nháp.

https://tass.com/world/1313953






Phó Thường Nhân
Trước khi phân tích vấn đề lịch sử, tôi phải nói trước vài điều để khỏi ngộ nhận. Thứ nhất, điều tôi nói là nhận xét cá nhân. Nó không đại diện cho ai cả, chỉ đại diện cho chính tôi. Điều thứ hai. Là người VN, tất nhiên tôi muốn một quan hệ VN-Nga bền vững, vì hai bên có một mối quan hệ bền vững trong lịch sử thông qua Liên Xô. Hiện nay, Nga vẫn là một đối tác cực kỳ quan trọng của VN trong quân sự, quốc phòng, dù mối quan hệ đó lên hay xuống. Tất nhiên đẹp nhất là Nga tìm được một cách thức thông thương để bình thường hóa quan hệ được với phương Tây. Nga quan hệ tốt với phương Tây cũng là có lợi cho VN về khách quan ngoài lợi ích của Nga.
Mặc dù thế, với tôi quan niệm nhận thức lịch sử của giới lãnh đạo Nga hiện tại về Liên Xô là sai. Chính Elsine và đồng sự của ông ta đã đưa nước Nga nói riêng, và Liên Xô nói chung đến tình trạng như ngày nay. Nên không thể đổ tại điều đó cho những người cộng sản Liên Xô. Ngược lại chính họ đã xây dựng nên một nhà nước Liên Xô hùng mạnh, dù nó có những yếu kém, nhưng đang nhẽ tiếp tục xây dựng thêm, phát triển nó, thì Elsine và đồng sự đã phá hủy nó đi, vì lợi ích nhóm riêng của các tài phiệt Nga ra đời từ nhân sự nhà nước Liên Xô thoái hóa, mà Elsine là một điển hình, để dẫn tới tình trạng ngày hôm nay. Nó cũng là hệ quả của tinh thần phò phương Tây mù quáng của Elite Nga vào thời điểm đó. Cho đến lúc bị nó lừa, ngã ngửa ra, biết dại thì đã muộn, rồi lại đổ tội cho người khác.
Theo như bài viết của Putin, thì việc Liên Xô hình thành từ các nước cộng hòa tạo thành Liên Bang là sai. Putin nói thế, vì lấy ngay ví dụ Ucraine, đúng là biên giới hiện tại nước này bắt đầu có từ Liên Xô. Nhưng vào thời điểm Liên Xô tan rã (1991), Elsine và đồng bọn sẵn sàng chấp nhận biên giới hành chính của Liên Xô thành biên giới quốc gia như thế để có thể « xẻ thịt nước Nga » chia nhau. Lúc đó họ chỉ sợ Liên Xô hồi phục được, đã chấp nhận thế, thì hệ quả là thế, còn đòi hỏi gì. Vào thời điểm đó, cả 15 nước cộng hòa Xô viết, ngoại trừ 2 nước Ban tíc và Georgie, các nước cộng hòa khác không có đòi hỏi độc lập. Chính Elsine và đồng bọn đầu têu ra. Để làm tan rã Liên Xô, chỉ có Nga, UK và Bạch Nga thống nhất với nhau đưa ra, trong đó Nga là chính (tức là Elsine và đồng bọn). Các nước cộng hòa khác có tiếng nói gì đâu.
Điều buồn cười là Putin đổ tội quan niệm đó cho Sobchak, là thị trưởng Leningrad lúc đó. Nhưng vai vế của Sobchack làm sao bằng Elsine. Nhưng có lẽ bởi Putin lên được từ Elsine (Elsine giới thiệu Putin lên làm thủ tướng, rồi tổng thống), nên về mặt « trung thành cá nhân » không thể chỉ mặt Elsine nói được.
Tương tự như vậy, nguyên tắc của liên bang Xô viết, được Putin đổ tội cho Lê nin tạo ra, và cho rằng Staline đúng hơn. Nhưng, Liên bang Xô Viết ra đời vào năm 1922, vào lúc này, hay một thời gian ngắn sau đó, Lê nin đã bị ám sát hụt, bị ốm nặng, rồi mất vào năm 1924. Lịch sử Liên bang Xô Viết chủ yếu là Staline tạo dựng. Nếu Staline đã thấy Lê nin sai, thì ông ấy đã sửa, có gì mà ông ấy sợ. Nhưng chuyện ấy đâu có xẩy ra. Vì thế, quy tội cho Lê nin, rửa tội cho Staline là .. truyện cười trạng Quỳnh, tiếu lâm. Hiện nay ở Nga, nếu công lao của Staline được đánh giá đúng, thì người ta lại cố tình tách Staline ra, coi như không liên quan gì tới Lê nin và những người cộng sản Nga (và Liên Xô cũ), bằng cách đó họ có thể đổ tội vớ vẩn cho những người cộng sản. Nhưng đó cũng là truyện cười trạng Quỳnh. Nếu không có những người cộng sản Liên Xô, làm sao Staline tồn tại.
Như vậy, thực tế câu chuyện thế nào ? trong thực tế, nguyên tắc Lê nin đưa ra và được Staline rồi những người cộng sản Nga kế tục đã giúp cho nước Nga Sa hoàng không tan rã ra, mà trở thành Liên Xô. Không những thế, sau đại chiến II, lãnh thổ Liên Xô còn lớn hơn lãnh thổ nước Nga Sa Hoàng trước đó có.
Elsine và đồng bọn không hiểu rằng, chính chủ nghĩa đại nga nhỏ nhặt mà họ đưa ra, mà đồng lõa có cả các dạng như Sô liên nít xưn nữa, đã làm tan rã Liên Xô. Nước Nga đã tồn tại thông qua Liên Xô. Trong thời gian nhà nước Xô Viết tồn tại, không có tồn tại cộng hòa Nga, vì mặc nhiên, nước Nga là Liên Xô, dựng ra một nước Nga riêng làm gì.
Bây giờ trở lại lịch sử Nga vào đầu thế kỷ XX, phân tích nó với nhận thức « cấu trúc » của chủ nghĩa Mác-Lê nin, thì ta sẽ hiểu ngay vấn đề.
Nước Nga Sa Hoàng là một đất nước đa dân tộc, đa tôn giáo. Vậy thời Sa Hoàng, điều gì về chính trị đã khiến tất cả vùng đất này gắn kết với nhau thành một nước. Có 3 nguyên tắc khiến chúng gắn kết với nhau, đó là Sa Hoàng (Tsar), đạo chính thống giáo(Orthodox), và quân chủ chuyên chính (authocratie). Nói một cách khác chính quyền nằm trong tay quý tộc phong kiến. Các quý tộc phong kiến này tôn thờ Sa Hoàng. Sa Hoàng dựa vào Chính thống giáo để chính danh.
Quý tôc thời Sa Hoàng không chỉ là quý tộc Nga, họ có thể là bất cứ sắc tộc nào. Ví dụ ở vùng Ban tíc, hay Đông Âu thuộc Nga, quý tộc người Lít va, người Ba lan, người UK .. đều là quý tộc. Tiếp đó là chính thống giáo.
Hình thức chính quyền kiểu này, trên thế giới hiện nay vẫn còn. Ví dụ điển hình là nước Anh. Vương quyền Anh rất quan trọng, vì nó là biểu tượng nối 3 sắc tộc : người Anh (English), người Scotsland(Scotish), người xứ Gan (Welsh). Nước này không có hiến pháp, vì hiến pháp chính là .. Hoàng gia. Vào thời Ấn độ còn là thuộc địa, Ấn độ được coi là tài sản riêng của Hoàng Hậu Victoria về luật pháp.
Nhưng chính quyền quý tộc này không đủ sức tự cải cách để có thể công nghiệp hóa, biến thành một dạng quân chủ lập hiến như ở Anh. Tại sao ? bởi nếu tung hê giai cấp quý tộc đi, thì nước Nga Sa hoàng này sẽ tan rã, còn nếu không tan rã mà giữ nguyên tình trạng quý tộc, thì nước Nga Sa hoàng sẽ bị biến thành một dạng thuộc địa, bị phương Tây xẻ thịt như đã xẻ thịt đế quốc Thổ, vì nó không có giai cấp tư sản đủ mạnh để củng cố nhà nước, không thể công nghiệp hóa được. Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản Nga phụ thuộc vào vốn nước ngoài, chủ yếu là Pháp. Đổi lại, nước Nga Sa Hoàng phải tham gia chiến tranh trong liên minh với Pháp, không thể nào bứt ra được.
Khi cách mạng tư sản Nga vào tháng 2 năm 1917 bùng nổ, thì Nga hoàng đã bị hạ bệ. Điểm khởi đầu của sự tan rã nước Nga phong kiến đã hình thành.
Trong suốt giai đoạn nội chiến (1918-1922), cac lực lượng bạch vệ, từ Đê ni kin, tới Côn chắc, .. đều lấu vấn đề thiết lập lại vai trò Sa hoàng làm chính, nhưng đã thất bại, dù được các nước phương Tây ủng hộ. Chính vì thế Sa Hoàng lúc đó không còn là giải pháp chính trị, không thể là cái chất keo gắn chính quyền.
Chính quyền Xô Viết đã trở thành chất keo gắn, với đảng cộng sản làm cột sống cho toàn bộ nước Nga Sa hoàng cũ. Nếu vào thời điểm đó, cách mạng vô sản Nga không thành công, thì nước Nga Sa Hoàng đã tan rã, không kể nó sẽ vấp phải các cuộc chiến tranh « giải phóng dân tộc » ở vùng Trung Á, như các đế quốc Pháp, Anh gặp phải ở các thuộc địa về sau.
Như vậy Liên Xô chính là giải pháp cuối cùng, để toàn bộ nước Nga Sa Hoàng cũ, khi chế độ phong kiến bị bãi bỏ có thể tồn tại như một nước. Công lao đó thuộc về Lê nin nhờ chính sách dân tộc tiến bộ mà khôn khéo của ông.
Lê nin, Staline, những người cộng sản Nga không những đã tiến hành công nghiệp hóa được nước Nga, mà còn bảo vệ được nó trong biên giới của nước Nga Sa hoàng cũ. Vậy tại sao giới lãnh đạo Nga hiện tại lại nói « lộn ngược ».
Điểm khởi đầu của hệ tư tượng này xuất phát từ những người Nga có tinh thần đại Nga hạn hẹp cũng như truyền thống Elite phò phương Tây có từ thời Pi ốt đại đế. Đây là hai lực lượng tách biệt, không liên quan tới nhau. Tinh thần này đã bị Lê nin phê phán ngay từ khi ông còn sống, vào thời gian cuối đời.
Từ đây mà có một nhận thức lộn ngược, đó là coi mình là sự kế thừa nước Nga Sa Hoàng, kế thừa chính thống giáo, mơ ước một nhà nước Nga mà xuất phát điểm là năm 1917, trước cách mạng tháng 10. Nhưng chính quyền Elsine đã lập tức vập phải thất bại ngay tức khắc, vì ngay cả khi tan ra, chối bỏ, nước Nga hiện tại vẫn là sự kế thừa thành tựu Liên Xô cũ. Chính vì thế từ thời Putin lên, ông này đã phải lấy lại quốc ca Liên Xô, chấp nhận các thành tựu của nhà nước Xô Viết, bởi ông ra đời từ đó chứ từ đâu.
Khi ông đã đập phá tan nát, « xé rào » (tôi dùng thuật ngữ đổi mới VN ưa chuộng) chán rồi, không còn gì để xé nữa, thì mới thấy là mình dại. Nhưng đã muộn.
Pages: [<<], [<], 1, [2], 3, 4, 5, [>], [>>]
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Invision Power Board © 2001-2022 Invision Power Services, Inc.