Đây là post dễ hiểu nhất của Người VN mà mình đọc được. Hihi, Người VN nói ngày càng dễ hiểu hay mình thông minh lên ta???

Hihi, nói chung là hiểu được hay không hiểu được thì vẫn thấy đáng yêu

Hì hì , nghe 2 clip lõm bõm nên chả hiểu rốt cuộc nói về cái gì, nhưng đọc đoạn NguoiVN viết ở trên thì đâm ra ngán ngẩm ...! Bởi vì mình không (thấy) giống ai trong những trong các ví dụ trên cả, trừ cái dốt thì công nhận NguoiVN nói đúng.

Tóm lại, động viên bạn cố gắng đoạt giải Nobel hòa bình để cuộn giấy vệ sinh của mình được đem đi đấu giá ! Tiền thu được nhất định sẽ phụng sự Chúa Cha một cách tốt nhất mà mình có thể, là thu băng bài giảng về linh hồn và cõi âm!

Nói như Nguoivn là chí lý. Chỉ sợ không có tài năng thực sự, chứ có thì trước sau gì cũng sẽ tòi ra thôi. Bây giờ thiếu gì bọn tuyên bố đao to búa lớn thế này thế kia, nhưng tuyên bố xong thiên hạ chả ai quan tâm và chúng nó cũng ngỏm dần.

kô thấy giống là chuyện đương nhiên, bác như một kiểu tả phí lù kô tới đâu, những người kia đại diện cho các hệ thống lý luận chính thống hiện có ( có thể dùng từ kô chính xác) tạo nên ảnh hưởng lớn tới cách suy nghĩ của nhiều thế hệ
ông đó là một trong những người đặt nền móng cho chủ nghĩa vô thần, những ông khác đặt nền móng cho cái gọi là science vs religion etc, hay "if there is a God why evil things still exist?" question, thuyết intelligent design: mọi vật randomly xuất hiện từ mấy tế bào gốc etc lúc khởi thủy, căn bản cái vid đó nói even given an in finite amount of time, thì cũng kô thể tạo ra cấu trúc DNA phức tạp như hiện nay, bởi vậy ông đó mới nói là đồng ý có God vì kô thể lý giải the origin bằng big bang như xưa nữa, nghĩa là nổ cái bùm cái rồi tạo ra mọi thứ.

Nói chung những ví dụ trên là tóm tắt cho các trường phái suy nghĩ chống lại sự tồn tại của thượng đế, chú ý ở đây tui kô lý luận về tôn giáo, đạo này đạo kia.

cách suy nghĩ của bác nó chấp nhận mâu thuẫn tự trong câu hỏi và câu trả lời của chính người hỏi/ trả lời.
đó là đặc trưng của một hệ thống lý luận mà bác là một vídu

tóm lại là bác kô có nền móng chắc cho cái gì cả, lại sử dụng hệ thống lý luận như trên, nên nói nhiều cũng tốn thời gian. Vì khi người đối thoại kô hiểu mình hỏi gì nói gì thì kô có cái gì diễn ra cả.

vòng một cái nó trở lại từ đầu, rồi kết luận mọi thứ là một vòng tròn, hay tui đang nói chơi. Một hình thức/ trào lưu phản học thuật nhan nhản khắp nơi, một kiểu chơi lú triết lý.

tui lý giải lần cuối để ông biết ông đang làm gì:

MỌi chuyện bắt đầu từ lúc ông nói tào lao chúa cha, jesus etc tui vào nói ông kô biết ông nói gì

ông quote lung tung, nói tin vào khoa học etc lấy chuyện nhà thờ than khóc, lỗi tại tôi etc

tui nói tui kô nói chuyện tôn giáo, ông vẫn tào lao dẫn chứng linh hồn etc

tui kô có xưng tội với cha, than khóc lỗi tại tôi etc nói với tui những cái đó làm gì?

tui nói ông kô biết ông đang nói về cái gì, lấy KT đọc đi, kô đọc thì thôi, nội sách tân ước mấy cái testaments lúc đầu cũng lộn tùm lum, lại thích bàn về chúa cha etc ... lúc nào tui làm gì cũng chạy vào viết tào lao, kô hiểu để làm gì.


Con người nếu có đầu thì tự khắc lúc nào đó sẽ hỏi về nguồn gốc và mục đích, những cái tên ở trên là những người muốn giải thích 2 câu hỏi trên bằng cách khác mà cuối cùng nó mang lại cho ngừơi ta những bi thảm, và hiện nay theo tui biết là sai hết.

nếu muốn tìm hiểu thì phải đọc cụ thể cái họ muốn chống là gì, cách họ chống như thế nào, con kô thì làm ơn phánh, đừng có đi theo nói tào lao. ông đâu phải con nít 10 tuổi.

Tui chỉ ra ông dốt ở những điểm như thiếu kiến thức lại thích nói nhiều làm như mình biết, lầm lẫn giữa nguồn gốc, ( chúa cha, khởi thủy mọi thứ) phương tiện ( jesus, cách hình thức tôn giáo) và mục đích ( than khóc, bài giản ect) ông lái qua chuyện dốt theo kiểu ai thông thái phải nhận mình dốt, ông kô dốt kiểu thông thái mà là dốt kiểu cứng đầu, và thiển cận.

lúc cần nói cái này thì vác cái khác vào. Tóm lại ông chỉ ở mức lý luận phương tiện, phương pháp, ông chưa có khả năng khái quát để đi đến câu hỏi thực sự về nguồn gốc, hay mục đích của tồn tại. Do yourself a favor, read before u talk.

Hế hế , bạn làm tôi buồn quá!

Nói cho bạn hay, tôi không phải học lại từ các chuyên gia vô thần lẫn hữu thần mà bạn nêu trên, và tôi đã chứng minh Thượng đế theo quan điểm của một người làm khoa học thuần túy. Điều đó khiến cho lòng tin của tôi vào Chúa có cơ sở vững chắc hơn nhiều so với việc đơn thuần đọc Kinh Thánh. Chứng minh của tôi dựa trên đặc điểm thường tại, bất diệt, tư thân của Vũ trụ..., chứ không viện dẫn đến sáng tạo từ bên ngoài Vũ trụ. Nhân tiện nói luôn là chứng minh về cấu trúc DNA tiến hóa theo thời gian là bài toán không dễ tạo modelization, ông nào dám kết luận ngon lành thì phần chắc là nói liều nói ẩu.

Vào đây nói chuyện với NguoiVN vì thấy bạn tuổi trẻ mà tâm hồn đẹp, có khi bạn hiểu nhầm cũng cười xòa cho qua vì đời bạn còn dài, còn nhiều cơ hội học lại. Bạn kiên trì con đường riêng là rất quý, tôi khen ngợi thực lòng chứ chẳng phải đâm chọc gì. Bây giờ bạn biết là sai thì coi như tôi đã không nhìn nhầm người, bằng không thì bạn có đội vành gai chịu đóng đinh lên thập giá thì cũng chẳng thuyết phục nổi ai về trí tuệ cũng như đức hy sinh như Jesus.

P/s: muốn tỷ đấu về tổ hợp DNA tiến hóa không?

Bạn Skywalker hợm hĩnh nhố nhăng biết cứt gì mà đả phá người ta, đả phá 1 cái mà mình không biết ở mức căn bản và bảo vệ 1 cái mà chính bạn cũng còn mù mờ. Nó tin gì thì mặc nó, việc gì mà sống khắc nghiệt với nhau thế.

Mình thì đéo tin gì nhưng mình không (từ lâu) không đả kích những thứ mà người khác tin và tôn trọng.

nhân tiện nói luôn là chứng minh về cấu trúc DNA tiến hóa theo thời gian là bài toán không dễ tạo modelization, ông nào dám kết luận ngon lành thì phần chắc là nói liều nói ẩu.

dốt tàn bạo vô nhân đạo, có phải hồi xưa người ta nghĩ là thế giới hiện nay ( nguồn gốc sự sống) bắt nguồn từ các tế bào gốc, sao đó nhân lên phân hóa ra như hiện nay. Cái tui muốn nói là ngành DNA phát triển người ta biết được sự phức tạp của cấu trúc DNA nên người ta viết cho dù có thời gian vô hạn cũng kô tạo được con người với cấu trúc dna phức tạp như hiện nay bằng việc tiến hóa theo cái thuyết kia. Bởi vậy ông kia mới nói là ổng bị thuyết phục, còn ông nghĩ ông thông minh hơn cái ông trong cái vid đó thì tui chịu thôi, đối với tui thì tui thấy ông ngu như con bò rồi.

tui muốn nói là khoa học kô có chứng minh đuoc kô có thượng đế, [ bởi vậy khi nói tui làm khoa học tui kô tin mê tin, kô tin có thượng đế kô phải phát xuất từ cơ sở khoa học mà là từ một sự chấp nhận một triết lý sống trên cở sở kô có thượng đế, nó kô đến từ việc có thượng đế hay kô mà đến tự việc có một nhóm người muốn khac với một nhóm khác ( có đạo)] các thuyết lý giải khác về nguồn gốc sự sống đều sai. Nhữn người đầu ngành hoặc inspired cho cái gọi la science vs religion, God is dead etc đều có kết cục rất bất hạnh, chính vì sự bất hạnh đó mà người ta kô tin có thượng đế, tại sao có thượng đế toàn năng là đấng sáng tạo kô bao giờ thay đổi, thương yêu loài người mà lại để đau khổ, chết chóc, diệt chủng xảy ra? Khi người ta đặt câu hỏi như vậy thì người ta đã chấp nhận có cái gọi là tốt và xấu, nếu kô thì người ta kô thể biết đau đớn, biết tàn nhẫn, vô nhân đạo...là gì? khi người ta biết có sự phân biết giữa tốt và xấu [chư kô phải mọi thứ là tương đối ]( người tốt, ngừoi xấu là nói có tính tương đối, nhưng cái tốt cái xấu là tuyệt đối) thì người ta biết có một hệ thống các luật lệ ví dụ kô tà dâm, kô giết người, để phân biết giữa thiện và ác được ghi sẵn vào tiềm thức con người, mà dựa trên cái moral code đó người tà biết điều xấu điều tốt ( tôi kô nói người xấu người tốt)
Vậy ai tạo ra cái luật đó in vào tâm trí con người? coi cái máy tính đó, nó có absolute reasoning, nó tính được triệu phép tính trong một giây, nó là pủely reasoning nhưng nó kô có được tình cảm, nó kô biết mục đính tồn tại của nó, đó là tại sao carl sagan http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan trước khi có máy tính phức tạp như hiện nay nói cái tui viết ở trên


lầm lẫn giữa nguồn gốc, ( chúa cha, khởi thủy mọi thứ) phương tiện ( jesus, cách hình thức tôn giáo) và mục đích ( than khóc, bài giản ect)

ở đây do lâu ngày kô viết tiếng việt nghiêm túc nên viết tối nghĩa, nguồn gốc sự sống đến từ chúa cha, phương tiện để đến với chúa cha là jesus, mục đích của việc lỗi tại tôi, bài giảng này kia là để đưa con người tới với jesus. Ở đây ông lầm lẫn lung tung, khi tôi nói ông đết biết gì về KT, chúa thì đừng láo toét, ông mang chuyện nhà thờ gần nhà ông ngày nào cũng than khóc lỗi tại tôi, ông mục sư, cha đạo nào làm gì ông không thích, giảng bài giảng ông nghe kô được ra làm ví dụ cho niềm tin vô thần của ông, lý luận đó kô có logic. REMMEMBER I NEVER TRY TO CONVERT U, U R THE ONE WHO KEEP FOLLOWING IN ME! MỌi chuyện bắt đầu bằng một đoạn cầu nguyện bình an và cứu rỗi tôi chúc cho ông và mọi người. Ông lại mang nó ra xuyên tạc, con người ông ( tự nhận là già gần chết) mà lại rất nhỏ nhen.



Vào đây nói chuyện với NguoiVN vì thấy bạn tuổi trẻ mà tâm hồn đẹp, có khi bạn hiểu nhầm cũng cười xòa cho qua vì đời bạn còn dài, còn nhiều cơ hội học lại. Bạn kiên trì con đường riêng là rất quý, tôi khen ngợi thực lòng chứ chẳng phải đâm chọc gì.

Tôi đau khổ bao năm vì kô hiểu được ý nghĩa cuộc sống của tôi, tôi kô nói được với ai nên tôi phải vẽ, ông nói chắc có ý khen tôi nên tiếp tục đau khổ để vẽ tranh? What the fuck? Cái buồn cười ở đây là u dont know what the fuck u r talking about. Ông đết biết ông đang khen cái gì? Ông nhìn thấy tui vẽ tranh nhưng ông kô hiểu động cơ và nguyên nhân. Y như chuyện ông nói chúa cha, jesus, đội mão gai lung tung. MỘt người cứ kiên trì bám đít một thằng nhóc để đâm chọt, nói về một thứ mà mình kô có kiên nhẫn để kiểm định nội dung lại dám mở miệng ra nói

Bây giờ bạn biết là sai thì coi như tôi đã không nhìn nhầm người, bằng không thì bạn có đội vành gai chịu đóng đinh lên thập giá thì cũng chẳng thuyết phục nổi ai về trí tuệ cũng như đức hy sinh như Jesus.

tôi bỏ bao nhiêu thời gian giải thích đi giải thích lại mấy chuyện này mà ông còn hiểu trật lên trật xuống, cái gì cho ông cơ sở để ông nghĩ tui tin ông nói mấy chuyện vật lý, DNA là chính xác? Một đằng ông claim ông là nhà khoa học, nhưng cách suy luận và lý luận của ông thì đi ngược lại 180 độ. Ông có biết ông đang làm gì, viết gì và ông có mục đích kô?

nói chung đọc mà kô biết ông muốn nói gì/ làm gì luôn. Thôi giờ chấm dứt ở đây mình làm gì thì kệ mình, xin bạn đừng đi theo nói chúa với mão gai rồi bỏ mấy cái icon cười cười vào nữa.