QUOTE(Thalassa @ Jul 16 2009, 11:11 PM)
QUOTE(tsbm @ Jul 16 2009, 10:55 PM)
Lê Văn Hưu mở đầu cuốn sử Đại Việt sử ký của mình bằng kỉ nhà Triệu với Triệu Vũ Đế, khác với Ngô Sĩ Liên. Nhưng trong dân gian và thời Pháp thuộc thì Triệu Đà vĩnh viễn là kẻ thù dân tộc, nhưng ông ta có lỗi gì đâu vì
ông ta là vua nước Nam Việt chống Hán đến cùng.
Dù yêu ghét ông ta thế nào tôi nghĩ đã đến lúc phải thừa nhận
ông ta là vua đầu tiên của nước Việt Nam và có công như Lý Bí, Sĩ Nhiếp. Văn hóa Việt đã hấp thụ và biến đổi ông ta hoàn toàn.
Các bác có nghĩ vậy không?
Vậy trước hết bác phải chứng minh được rằng nước Nam Việt của Triệu Đà cũng chính là nước Việt Nam bây giờ đã.
Thế bác có chứng minh là vua Hùng là có thật không? Liệu Thục Phán có xây dựng một quốc gia Âu Lạc hay chỉ là trí tưởng tượng phong phú của nhiều sử gia không?
Nước Nam Việt của Triệu Đà trên thực tế thôn tính các bộ lạc Âu Việt ở Đông Bắc Việt Nam, trong đó có bộ lạc của Thục Phán. Nước Âu lạc nếu có thật chỉ là những bộ lạc liên kết chặt chẽ.
Mà nước Âu Lạc không có thật thì làm gì có nước Việt Nam để mà mất. Nước Việt Nam chỉ mới ra đời sau khi ông Đinh Tiên Hoàng ông xưng Hoàng đế thôi. Ông Ngô Quyền ông sợ không dám xưng đế, không dám đặt tên nước, không dám đặt niên hiệu. Nhưng ông ĐT Hoàng ông dám làm thế.
Nếu ta dành một chương cho Thục Phán, sao lại bỏ quên Triệu Đà, người thực tế là ruler của cả vùng từ Lưỡng Quảng đến Đông Bắc VN. Còn Thục Phán, tầm ảnh hưởng thấp ở nước Nam Cương (mà Tư Mã thiên gọi là Âu Lạc vì ông này có đến đây đâu)
Tôi biết sự thật thường phũ phàng nhưng lịch sử là phải chính xác. Không nên chính trị hoá, huyền thoại hóa lịch sử mà phải như Lê Văn Hưu chứ không như Ngô Sĩ Liên.
Dĩ nhiên về chính trị thì Triệu Đà buộc phải là kẻ thù. Oái oăm thật.