Langven.com Forum

Full Version: Chất độc da cam với con người Việt Nam
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Pages: [<<], [<], 1, 2, [3], 4, 5, [>], [>>]
Hector
Dạ, bác cho em bằng chứng Bill Clinton ngủ với gái với, rồi em xin hầu chuyện bác tiếp. Còn nhiều bác nữa nhỉ, Wilston Chirchil này, rồi Francois Mitterand nữa, à mà hình như bác Hitler cũng không được trong sạch lắm, em không biết bác có biết thêm thông tin gì không.

Bác chắc không ảnh hưởng gì firewall, bác ghé mắt vào xem hộ em "việt báo" với lại "người việt" với, xem tình hình báo chí bên ấy nói về chất độc màu da cam, tẩy chay hàng Việt nam kể từ hồi cái vụ gì gì cuối năm ngoái ấy, gần đây là cá basa, thế nào rồi thông báo lại cho anh em biết với, xem em nói có chệch đường hướng ở chỗ nào. Xin nhấn mạnh lại một lần nữa: không rõ nó có nói lên tâm trạng của đại bộ phận đồng bào không, nhưng đó là những gì mà mấy anh nhà báo và mấy anh làm chính chị viết, xin hết ạ.
Nguyen
[quote author=Hector link=board=1;threadid=631;start=20#4989 date=1031021767]

Dạ, bác cho em bằng chứng Bill Clinton ngủ với gái với, rồi em xin hầu chuyện bác tiếp. Còn nhiều bác nữa nhỉ, Wilston Chirchil này, rồi Francois Mitterand nữa, à mà hình như bác Hitler cũng không được trong sạch lắm, em không biết bác có biết thêm thông tin gì không.

Bác chắc không ảnh hưởng gì firewall, bác ghé mắt vào xem hộ em "việt báo" với lại "người việt" với, xem tình hình báo chí bên ấy nói về chất độc màu da cam, tẩy chay hàng Việt nam kể từ hồi cái vụ gì gì cuối năm ngoái ấy, gần đây là cá basa, thế nào rồi thông báo lại cho anh em biết với, xem em nói có chệch đường hướng ở chỗ nào. Xin nhấn mạnh lại một lần nữa: không rõ nó có nói lên tâm trạng của đại bộ phận đồng bào không, nhưng đó là những gì mà mấy anh nhà báo và mấy anh làm chính chị viết, xin hết ạ.
[/quote]

[blue]Nói chuyện với tôi là phải chứng minh được bằng chứng cho những gì mình nói và đã viết ra. Còn không thì tôi xem những gì Hector viết ra đây chỉ với tính cách tuyên truyền và vô căn cứ.

Okie dokie đây là bằng chứng Ông Bill Clinton có sex cùng em Monica. Được báo chí Mỹ làm ầm ĩ năm 1998. Sau những cuộc điều tra của công tố viên Kenneth Starr. Ông Clinton phải ra trước quốc hội để trình bài và bị chất vấn kéo dài hàng mấy tuần liền. Mời Hector vào đây xem luôn ảnh chiếc dress màu xanh của cô Monica. [/blue]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/special_report/1998/12/98/review_of_98/themes/208715.stm




----------------------------------------------------------------------


Tuesday, December 22, 1998 Published at 17:01 GMT


Sex, lies and impeachment

Beneath an innocent gesture, guilty secrets lurked

For Americans, and much of the rest of the world, 1998 will be remembered as the year of Bill and Monica.

Bill Clinton, the most powerful leader in the world, was brought to his knees - forced to apologise for his conduct, having the most intimate details of his sex life made public and finally becoming only the second president in American history to be impeached.

As 1998 turns into 1999 it is still unclear what his final fate will be. That is to be decided by the US Senate, which will try him for obstruction of justice and perjury in the New Year.

Yet 12 months ago, Monica Lewinsky, the agent of Mr Clinton's humiliation, was unknown.

Revelations on the Web

Despite rumours of other "bimbo eruptions", Bill Clinton's biggest problem was a woman named Paula Jones, whom he had allegedly sexually harassed while he was governor of Arkansas.



Monica Lewinsky's official White House photo
On 17 January, however, the Web-based Drudge Report published a story that President Clinton had had an an affair with a young White House intern, Monica Lewinsky.

Just as interesting was the fact that the story had been the scoop of a Newsweek reporter until his magazine spiked it, leading to accusations of a cover-up.

As the mainstream media picked up the story, it emerged that a so-called friend of Ms Lewinsky, Linda Tripp, had secretly recorded their conversations about the affair.

Video of the president hugging Ms Lewinsky on the White House lawn further fuelled the scandal. It was during a public occasion and there were hundreds of people around, but the gesture took on an intimate nature in slow motion and Monica's body language and expression also seemed to indicate a hidden agenda.

Monica Lewinsky - Not just a face in the crowd
A montage of Clinton-Lewinsky public encounters

At the same time, extracts from transcripts of the Tripp tapes were released, seemingly supporting the accusation that Mr Clinton tried to get Ms Lewinsky to commit perjury by lying about their affair.

This increased the stakes. It was no longer a case merely about sexual impropriety. It had become a case about breaking the law.

'I did not have sex with that woman'

The president hotly denied both charges, famously declaring: "I did not have sexual relations with that woman, Ms Lewinsky." It was a sentence to be replayed and analysed many times in the months to come.

"I did not have sex with that woman..."
President Clinton's January denial

Mr Clinton was supported by his wife, Hillary, who went on American television to blame the allegations on a right-wing conspiracy.

The nation certainly seemed to support their president as opinion polls showed Mr Clinton's approval rating at an all-time high by the end of January. A high level of support was to be a recurring theme throughout the year.

At the same time, Mr Clinton's morale was boosted by the judge in the Jones case ruling that Ms Lewinsky was not relevant to Mrs Jones's allegations.




Kenneth Starr: Object of derision, ire and scorn
In contrast, special prosecutor Kenneth Starr was very interested indeed in what Ms Lewinsky had to say. He tried to force her to testify before him, but her lawyers would not allow it without an immunity deal for their client.

As negotiations continued, other witnesses were called, including close aides of the president and even, later on, his bodyguards.

There were also fresh accusations of sexual harassment from another former White House worker, Kathleen Willey.

There was relief for Mr Clinton on the first day of April, however, when the Paula Jones case was dismissed by Judge Susan Webber Wright.



Paula Jones lost her sexual harassment case
The judge ruled that it did not meet the legal standard for sexual harassment - Mrs Jones's career had not been adversely affected, nor had she suffered significant emotional distress.

When told by an aide of the ruling, President Clinton thought he was the victim of an April Fool's joke, but was delighted to be proved wrong.


Breakthrough for the prosecutor

Mr Starr appeared to be getting nowhere with his attempts to strike a deal with Ms Lewinsky, but in June she sacked her lawyer, the colourful William Ginsburg, and replaced him with Jacob Stein and Plato Cacheris. These two Washington insiders were thought to be better placed to protect their client.

In the meantime, Linda Tripp testified about what she knew of the affair.

At the end of July it emerged that President Clinton had been issued with a subpoena to testify. Just days later it was announced that Ms Lewinsky had reached a deal on immunity in exchange for her testimony.



The infamous blue dress
The same month, the FBI began tests on a navy blue cocktail dress rumoured to have been worn by Ms Lewinsky during an encounter with the president, during which it was said to have been stained with semen.

This was compared with a sample of Mr Clinton's DNA - it later proved to be a match.

On 6 August, Monica Lewinsky appeared before the grand jury. She was reported to have told prosecutors that she did have sex with Mr Clinton, but crucially to have denied that he asked her to lie about it.

Video replay

Eleven days later, Kenneth Starr got his wish: President Clinton testified on video to the grand jury.

Details of his testimony were not revealed immediately. But Mr Clinton made a televised address to the nation that evening during which he confessed to having had an "inappropriate relationship" with Ms Lewinsky. He ended by asking to be allowed to get on with his job.

Relations were "not appropriate"
Address to the nation after Grand Jury testimony: 17 August

An estimated two-thirds of the country tuned in to watch, with mixed reactions.

The bombing of terrorist targets in Sudan and Afghanistan soon after led to accusations of 'the tail wagging the dog' - that Mr Clinton was trying to divert attention from his personal problems through a foreign policy adventure, but the American public again supported their president's action.

Lurid details

Mr Clinton helped his cause while in the Irish Republic the following month by finally saying a word conspicuously absent from previous defences of his actions - "sorry". He repeated his apology as the Starr report was delivered to Congress - all 36 boxes of it.

Two days later, the report was published on the Internet.

It listed 11 grounds for impeachment and explicit details of 10 sexual encounters between Mr Clinton and Ms Lewinsky. The most notorious of these involved using a cigar as a sex aid.

The White House responded with a detailed rebuttal, accusing Mr Starr of having produced a smear report full of unnecessary salacious detail. This view was echoed by much of the public, but many other Americans seemed disgusted by his behaviour.



Clinton was evasive - but did not storm away, as was rumoured
Scenting blood, the Republican-dominated House Judiciary Committee voted on party lines to release President Clinton's video testimony.

At the time, this was thought to be the final nail in Mr Clinton's coffin.

It was widely trailed that he had been shifty and evasive. In the end, although he was seen to split hairs over the meanings of simple words, Mr Clinton appeared relatively cool under fire.

Certainly, that was how it appeared to a majority of Americans who again supported him in the aftermath of his ordeal, approving of the job he was doing if not his morals.

Crucial cuts: Video testimony to Grand Jury
Part of the video made on 17 August but not made public until 21 September

Aside from his personal conduct, however, there was the question of impeachment - whether, like Richard Nixon, Bill Clinton had broken the law and should be prosecuted.

Public disregards the affair

In early October, the House of Representatives Judiciary Committee voted on party lines to begin impeachment hearings. A few days later, the full House approved an impeachment inquiry, with 31 Democrats as well as all the Republicans in favour.

Movement on that front was suspended, however, during the mid-term Congressional elections. It was thought that the Lewinsky affair would cost the Democrats dearly in states where it had become an issue, such as her home state of California and the South.

The Republicans certainly hoped to make political capital out of their opponents' discomfort and their final campaign adverts played on the issue.

But the American people - like Mr Clinton - seemed to have had enough of Ms Lewinsky. They looked instead at the state of the economy and other 'kitchen table' issues.




The Democrats received an unexpected boost by gaining ground in the House of Representatives and holding their own in the Senate. The 'Lewinsky factor' turned out to be largely irrelevant.

The immediate effect - though the Republicans denied that there was a link - was the scaling back of the impeachment process. Only one major witness - Kenneth Starr - was to be called, sparing President Clinton the embarrassment of having to testify again.

Even the final release of the infamous Tripp tapes failed to re-ignite the case.

There was further good news for Mr Clinton when Paula Jones accepted a $850,000 out of court settlement - aided by an extra $1m to drop the case from businessman Abe Hirschfeld.

Republicans press ahead

When the impeachment process began on 19 November, the White House therefore had reason to be fairly confident. Mr Starr accused Mr Clinton of a concerted plan to lie and cover up his affair with Monica Lewinsky, but his case was not helped when one of his advisers, Sam Dash, resigned saying that Mr Starr was wrong to testify.

The Republicans, however, were determined to press ahead and were led in this by their new Speaker-elect, Bob Livingston, who said he wanted a vote on the issue even if he knew there was not a majority to impeach.

It was ironic for Mr Clinton that Mr Livingston was in a position to do this. If Newt Gingrich had not resigned after the Republicans' poor showing in the mid-term elections, a deal would probably have been much more likely.

On 9 December, the Republican majority on the House of Representatives Judiciary Committee proposed four articles of impeachment against the president. The articles included two counts of perjury, one of obstruction of justice and one of abuse of power. They were approved by the committee four days later.

Impeachment of the commander in chief

On 16 December, US and UK forces began Operation Desert Fox, the bombing of Iraq, and the House of Representatives postponed the impeachment vote.

On the 18th, however, with bombs and missiles still raining down on Baghdad, the House began its historic debate - the first for 130 years - on whether to impeach the president.



Bob Livingston and his wife, Bonnie
Against this bizarre backdrop, the debate was bitter.

This atmosphere was not helped when Mr Livingston proved the old adage about people who live in glass houses by admitting that he too had had extra-marital affairs.

The following day began dramatically when Mr Livingston resigned, saying he would leave the House for good.




The day also ended dramatically, historically in fact. William Jefferson Clinton became only the second president in US history to be impeached.

The House voted down two of the articles, but two alleging perjury and obstruction of justice were passed.

Article One is passed
President Clinton is impeached

Mr Clinton remained defiant, declaring he would not resign.

"I will not resign"
President Clinton says he will serve out his term of office

Public support as 1999 draws near

As the year comes to a close, he appears to be basing his hopes for survival on a double strategy. One front is to lobby behind the scenes for a deal, probably accepting a motion of censure from the Senate. The second front is to prepare his defence for a New Year trial in the Senate, the final stage of the impeachment process.

In Mr Clinton's favour is the fact that impeachment requires a two-thirds majority and the Senate is divided along party lines on the issue - giving the Republicans only a 55-45 advantage.

There is also the fact that the Mr Clinton's approval rating is still going up - the American public would much prefer a censure deal which would allow him to hang on until the end of his presidency.

Whether he will be allowed to do so, however, remains to be seen.
ex
Bác xem lại mấy cái post của bác Hector ấy ạ.
Còn tin về biểu tình chống viện trợ thì em tình cờ nghe trên SBS radio, đài phát thanh của các cộng đồng sắc tộc, nó có chương trình tiếng Việt hằng tuần.
Em hầu như không đọc báo tiếng Việt ở đây, thỉnh thoảng có bắt được vài trang, nhưng thực tình là họ viết kiểu gì mà em đọc không quen, như kiểu Nguyễn Hiến Lê hồi xưa ấy.
Nhưng qua tiếp xúc với một số người Việt ở đây em thấy họ chỉ chuyên chú làm lụng, hy vọng cái số hả dạ kia chỉ là thiểu số thôi.
nguyen
[quote author=experiment link=board=1;threadid=631;start=20#4993 date=1031023918]
Bác xem lại mấy cái post của bác Hector ấy ạ.
Còn tin về biểu tình chống viện trợ thì em tình cờ nghe trên SBS radio, đài phát thanh của các cộng đồng sắc tộc, nó có chương trình tiếng Việt hằng tuần.
Em hầu như không đọc báo tiếng Việt ở đây, thỉnh thoảng có bắt được vài trang, nhưng thực tình là họ viết kiểu gì mà em đọc không quen, như kiểu Nguyễn Hiến Lê hồi xưa ấy.
Nhưng qua tiếp xúc với một số người Việt ở đây em thấy họ chỉ chuyên chú làm lụng, hy vọng cái số hả dạ kia chỉ là thiểu số thôi.
[/quote]

Ah! thì ra là chú chỉ nói vu vơ. Không dẫn chứng và đưa ra được bằng chứng cho những gì mình lên tiếng. Biểu tình chống Việt Nam về vấn đề Nhân Quyền thì tôi biết và thấy báo chí Tây cũng như ta đăng nhiều lắm. Nhưng chống Việt Nam vì viện trợ Nhân Đạo (nếu có) và chống Việt Nam vì vụ cá basa là nguỵ tạo và láo lếu hết sức. Bác nào ở Mỹ cho tôi hỏi người Việt ở đó có chống 2 điều tôi nói như trên không xin cho biết.
ex
Bác muốn nghĩ sao cũng được hết, em cũng hy vọng chuyện đó chỉ là nguỵ tạo của báo chí hoặc chỉ thuộc về thiểu số thôi.
Nhưng em là em nghe trên radio, mà cái đài này thì được coi là tiếng nói của cộng đồng người Việt ở Úc, phát thanh viên qua bình luận thì còn ủng hộ chuyện đó nữa.
Milou
Không biết mình có thành kiến với đồ made in VN không, nhưng gia đình tôi không thường xuyên mua đồ từ VN sang. Catfish tươi thì cũng không ăn thường vì ông bố chê có mùi đất, mùi tanh gì đó . Chưa thấy mặt mũi basa bao giờ cả . Có vài lần mua thử các thứ, không vừa ý cái gì thì không mua cái ấy nữa, thế thôi. Còn cộng đồng VN ở Mỹ thì tôi không theo dõi đài phát thanh tiếng Việt, không thường xuyên đọc báo VB hay N-V, cũng có thể có một sự chống đối nào đó, cũng có thể có rất nhiều chống đối vì có những cuộc biểu tình lớn đã xảy ra. Nhưng đa số những người Việt tôi gặp thì rất thích về VN chơi với bà con bạn bè. Một vài người chê nếp sống ở VN. Có một ông đồng nghiệp với mẹ tôi từ VN, khi đi họp mặt với các đồng nghiệp cũ bàn chuyện chuẩn bị đưa vợ con về VN sau 20 năm xa xứ, ông nói ông cần thu thập các ý kiến của những người đã từng về VN cũng như của tôi qua các trao đổi với bạn bè trong các forums để chuyến đi được tốt đẹp . Buổi họp mặt vui vẻ, nửa khen nửa chê, vài khía cạnh xấu được nêu ra nhưng coi như ai cũng biết. Tôi nghĩ rằng ý kiến của những người trao đổi trong các Forums không phản ảnh thật sự đời sống ở VN, vì không phải tất cả đều có net như các VK.
Hector
Thưa bác, em không rõ bác quý danh là gì, làm chức vụ ở đâu ta mà em phải hầu chuyện bác kiểu "Nói chuyện với tôi là phải chứng minh được bằng chứng cho những gì mình nói và đã viết ra. Còn không thì tôi xem những gì Hector viết ra đây chỉ với tính cách tuyên truyền và vô căn cứ." Nếu có ai tấn công em thì em cũng sẵn lòng đập lại thôi ạ, em chẳng thừa cơm mà bi bô, sắp sửa lại bận tối mắt tối mũi lên rồi. Em cũng chẳng coi trọng ai chỉ lấy một cái nick để vào thảo luận kiểu không thèm đọc luận điểm mà chăm chăm đi bới lông tìm vết, nên bác đầu tư cho bài viết của bác vậy thì em trả lời bác vậy thôi.

Em cũng có thể nói rằng những chứng cứ bác đưa ra chưa đủ thuyết phục, vì kết cục thì Bill có sao đâu? thì bác sẽ nói gì nào? Còn việc Tống Khánh Linh thế nọ thế kia à, em thấy bác cũng vui tính đấy, bác Phó đưa ra dư luận rằng bà Tống bắt xoá bỏ nhãn hiệu Nhật trên hàng hoá, thì em cũng đưa ra một dư luận rằng bà Tống có truyện tình cảm với một anh Mỹ đẹp trai, vậy là hai bên cân bằng nhau, bác còn muốn gì? Đơn giản nhất mà nông dân Vn cũng có thể hiểu được là bộ phim "Tống Khánh Linh và các chị em gái", do Đài Truyền Hình Trung Ương TQ phát hành và gửi tặng nhân dân Vn, em lấy một ví dụ thế có chối quá không? Bác thông cảm cho em chỉ quen cây nhà lá vườn. Rất vui là đã làm mất thời gian search web của bác về một vụ Monica.
Mr. Smith
[quote author=Nguyen link=board=1;threadid=631;start=10#4988 date=1031021152]
[quote author=Hector link=board=1;threadid=631;start=10#4972 date=1030994701]

tôi cũng có thể nói rằng bà Tống Mỹ Linh,với tư cách là đệ nhất phu nhân, mà đương nhiên ngủ với tuỳ viên sứ quán Mỹ trước mắt chồng cũng không thể gọi là làm đẹp thể diện quốc gia được.


[/quote]

To Hector: Cho tôi hỏi Hector điều nầy,

Hector cho tôi bằng chứng về Madam Chiang Kai-shek ngủ với tuỳ viên sứ quán Mỹ trước mặt chồng là ông Tưởng Giới Thạch đi.

Tôi nghĩ vấn đề Agent Orange nên để cho các nhà khoa học và chuyên môn nghiên cứu về nó, điều tra xong, lên tiếng và đưa ra kết luận.

To: experiment

Hector có viết về điều nầy sao ? Bác Hector viết rằng báo người Việt bên ấy hả dạ với việc Mỹ không chịu bồi thường ấy ạ?

Tin nầy experiment lấy từ đâu ra vậy ? Cũng như bên này thỉnh thoảng lại có người biểu tình chống cấp viện trợ cho Việt Nam. cho cái link để đến đó được không ?

[/quote]

Báo cáo các bác, em thì nhà quê, chưa từng ra khỏi cái đất Việt Nam này nên không biết chuyện các bác Việt kiều biểu tình chống cấp viện trợ với hả dạ không chịu bồi thường có đúng không.
Dưng mà em đọc cái poll của các bác mà em buồn hết cả người. Rõ rành rành là người Việt cả, chắc không có thằng Mỹ mắm tôm nào thừa thời gian lại thạo tiếng Việt để chui vào đây đọc những bài này, thế mà có tới 3 nick chọn là "Chỉ là một phương tiện tuyên truyền nhà nước, thực ra chẳng có ảnh hưởng gì. 3 (16%)". Vẫn biết là tự do ngôn luận nhưng thế này thì em thấy nhục quá, nhục thay cho những người Việt vẫn cho rằng nạn nhân chất độc màu da cam chỉ là phương tiện tuyên truyền của chính phủ Việt Nam còn thực tế thì cái hoá chất Agent Orange đấy chẳng độc hại gì sất.
Híc, thế thì bao nhiêu quái thai ở Việt Nam và cả ở Mỹ là do đâu mà ra?
Bác Nguyên bảo "Tôi nghĩ vấn đề Agent Orange nên để cho các nhà khoa học và chuyên môn nghiên cứu về nó, điều tra xong, lên tiếng và đưa ra kết luận.".
Vâng, em cũng mong như thế. Nhưng chắc chắn rằng ý kiến của một số nhà chuyên môn riêng lẻ sẽ không thể đủ sức thuyết phục. Còn với những tổ chức, những trường Đại học, viện nghiên cứu, phòng thí nghiệm có uy tín thì liệu chính phủ Mỹ có thể để cho họ phát biểu một cách thực sự đầy đủ và trung thực về Agent Orange hay không? Bởi vì việc xác nhận hậu quả của Agent Orange đã gây ra những quái thai, dị tật cho nhiều thế hệ người dân Việt Nam thì có khác gì một sự thừa nhận về việc Mỹ đã sử dụng chất độc hoá học, hoặc thậm chí có thể nói là tội ác chống nhân loại, diệt chủng (bởi lẽ không chỉ tiêu diệt những người đang sống cùng thời mà còn tiêu diệt và làm suy giảm giống nòi của các thế hệ tương lai).
Vì vậy, em xin phép được nghi ngờ về sự công bằng, chính trực, dám làm dám chịu của nước Mỹ. Em tin rằng, trừ khi Mỹ thực sự thừa nhận về những tội ác của họ trong chiến tranh ở Việt Nam, chống lại người Việt Nam, mà cụ thể hơn cả là thừa nhận và bồi thường cho những nạn nhân chất độc da cam còn thì trong lòng đa số người Việt Nam sẽ luôn có một tâm lý "maybe forgive but not forget", và khi đó Việt Nam và Mỹ sẽ chẳng bao giờ là những người bạn thực sự được cả.
Em biết rằng trừ một số ít còn thì đa số Việt kiều vẫn mong muốn người Mỹ sẽ có những khoản viện trợ cho những nạn nhân chất độc da cam. Đáng nói là ở chỗ, nhiều người trong số này cũng có quan điểm như chính phủ Mỹ, chỉ đồng ý đây là viện trợ nhân đạo, hay nói cách khác là miếng bánh bố thí cho những đứa trẻ trở nên tật nguyền, quái thai khốn khổ vì một nguyên nhân dớ dẩn nào đó (có thể đó là vì chúng sinh ra ở Việt Nam chứ không phải ở Mỹ, ở một nước tự do và lành mạnh như Mỹ, đâu có nhiều quái thai đến thế. Hay la do VN nhiều ruồi muỗi?).
Rõ rồi, vì nếu họ thừa nhận Agent Orange là chất độc hoá học thì chẳng phải họ cũng thừa nhận mình ở bên "xấu", bên gây tội ác chống lại đồng bào, kể cả những kẻ chưa ra đời à? (chú ý là ở đây em không đề cập đến chính trị, mà chỉ nêu ra cái logic trong suy luận của những người này). Sự định kiến và hằn thù làm mờ mắt họ mất rồi.
dieumuonnoi
Chuyện bọn MẼO thả chất độc màu da cam nói ra thì đúng là độc ác thật,có nói vơi bớt tội bọn đó thì chỉ có câu chiến tranh mà.Nếu như chúng ta có những vũ khí hiện đại không biết chúng ta có dùng không,hình như trong chiến tranh,có cái gì hiện đại nhất ta cũng đem dùng ra cả rồi,bác nào khẳng định nếu ta có không lực mạnh hơn bọn MẼO mà chúng ta không thả xuống miền NAM vì nhân đạo nhỉ?.

Chất màu da cam có gây nhiều tác hại cho ndVN,nhưng lợi dụng để tuyên truyền không phải là không có,các bác đều có học chắc cũng hiểu đâu là mức độ
Phó Thường Nhân
Tôi định vào trả lời Bác Hector, thì câu chuyện đã đi quá xa rồi, nhưng tôi sẽ viết cho Bác sau. Chỉ nói một câu trả lời Bác "dieumuonboi" rằng Bác đang ngụy biện. Vâng, nếu VN (lại một chữ nếu) mạnh thì làm gì còn Bác nước ngoài nào dám sờ vào nó nữa, và như vậy chiến tranh không xẩy ra. còn nếu VN đi xâm lược nước khác,cách nước mình cả một đại dương, vô cớ, rồi rải chất độc hoá học gây độc hại, thì VN cũng có tội, không có gì chối cãi được. 8)

Còn chuyện tuyên truyền, thì chính Bác đang làm đấy thôi.
Pages: [<<], [<], 1, 2, [3], 4, 5, [>], [>>]
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Invision Power Board © 2001-2023 Invision Power Services, Inc.