Lần trước tôi đã đề nghị bác Don cho một vài nội qui, giờ này quay lại vẫn chưa thấy gì, mà hình như đã có vài bài bị xoá rồi thì phải. Xoá bài ảnh hưởng tâm lý không tốt với người viết, chưa kể phải có nhiều ý kiến từ nhiều phía mới làm sáng tỏ sự việc được chứ? trừ những bài nào chỉ chửi bới, vặn vẹo lung tung thì không kể làm gì.

Đài CNN năm ngoái cũng đã có một bài tường thuật hơn 30 phút về vấn đề này, chiếu liên tục trong một tuần, không hiểu các bác có để ý không. Theo thiển ý của tôi thì bản thân nhóm làm phim có cái nhìn trung thực, thừa nhận sự dã man và tác hại ghê gớm của chất độc da cam. Ở cuối bài phóng sự có phỏng vấn một viên chức Mỹ chuyên nghiên cứu về chất độc da cam, anh này khẳng định là orange agent (gọi thế để đỡ dùng từ chất độc) hoàn toàn vô hại với con người. Cụ thể việc Mỹ đền bù cho cựu chiến binh Mỹ vì lý do sức ép chính trị + nhân đạo muốn làm một cái gì đó cho binh lính Mỹ.



Vả lại chắc mọi người còn nhớ hội chứng vùng vịnh chứ? cứ để đó thêm một thời gian nữa, rồi sẽ thấy kết cục nó thế nào. CNN ngày trước cũng đã đưa tin về chiến dịch Gió xuôi chiều (tailwind), sự thật không thể nào dấu mãi được.

Người Việt ở nước ngoài, nhất là ở Mỹ, có vẻ theo báo chí họ viết thì họ hả dạ lắm với việc Mỹ không chịu bồi thường, coi đó như một thất bại của Cộng sản Việt nam. Không hiểu được thực sự vì miếng cơm manh áo, vì sự thể bắt buộc họ phải viết thế, hay họ nghĩ giống như người Mỹ thật. Nếu quả thực là vậy thì chẳng còn gì là nhân tính nữa, thật là buồn thay cho họ.

À, tớ đã treo nội qui mấy hôm ở trong này, trên News và ngay ở chỗ Đăng ký cũng ghi rất ngắn gọn rồi. Bất kỳ một kiểu bàn luận chính trị có vẻ có ý đồ đều sẽ bị xoá. Ngắn gọn vậy thôi bác ạ.

Bác Phó này điên hả, bác xoá cái gì của tôi thế? Tôi vừa nói chính trị gì thế hả? À hoá ra bác thấy nhục vì tôi nói Vn mình mặc cả với Mỹ đòi bồi thường chiến tranh à? Bác mở mắt ra mà đọc báo hay vào thư việc Hà nội mượn sách mà đọc xem tôi nói sai chỗ nào, bác ngại thì surf web có khi cũng thấy đấy. Ghét nhất những thằng nào cứ làm như mình giỏi lắm, khệnh khạng ta đây biết nhiều, cái này duyệt được, cái này không được, bỏ. Đặt mình vào vị trí người khác đi nhé, hoặc tìm hiểu trước đi rồi làm gì thì làm nhé.

Nhắc nhở các bác, ăn nói, cư xử hoà nhã!

Bác Hector và bác Phó nên PM trao đổi với nhau. Tôi sẽ xoá nếu bài nào vi phạm nội qui VNE

Vâng, Bác đoán đúng rồi đấy. Bác gọi điều đó là sĩ diện dân tộc cũng được. Nước VN là một nước nhỏ, thấp cổ bé họng. Nếu tự nó còn nói xấu nó thì ai sẽ nói tốt cho nó. Tôi nghe chuyện, không biết có đúng không, ở Đài Loan vào những năm 50, Tưởng Mỹ Linh( có phải là vợ Tưởng Giới Thạch không nhỉ ) lúc nhận bồi thường chiến tranh của Nhật, xe cộ Nhật viện trợ theo quỹ này đều phải tước bỏ nhãn hiệu, không được để nhãn Nhật Bản. Còn Mỹ đã làm gì. Nếu không nói là nó chỉ tìm cách viết lại lịch sử. Bác chỉ cần nhìn đoạn tôi không cắt của Bác đã thấy mâu thuẫn. Câu trên bác vừa nói (tất nhiên là Bác tường thuật lại điều bọn Mẽo nói), họ thừa nhận tác hại gê gớm của chất độc mầu da cam, câu sau lại phủ định ngay là nó không có độc hại gì, cho nên việc nó bồi thường cho cựu chiến binh của nó là vì lý do nhân đạo. Tôi thiết tưởng người Mỹ là thực dụng, thích sự thẳng thắn, biết nhận sai lầm. Các Bác yêu Mỹ đều nói thế. Như vậy nếu nó muốn trợ cấp nhân đạo cho cựu chiến binh, thì nó sẽ nói là trợ cấp nhân đạo chứ. Ai cấm nó làm chuyện đấy, và ai cấm nó nói công khai chuyện đấy. Không kể hệ thống kiểm toán của nó chặt chẽ, việc nào ra việc đấy, làm sao lại có thể để phần "Nhân đạo" vào "bồi thường". Phải chăng các Bác CNN muốn nói rằng. "Nếu mày không thừa nhận đó là tội ác, thì tao sẽ thí cho mày như của nhân đạo". Nói bé lại thì có khác gì Bác Nam Hàn đánh công Nhân VN , rồi xì tiền để nguyên cáo rút đơn kiện. Cũng có ở trong mục thời sự này.
còn tôi thì chẳng có gì để khệnh khạng cả, cũng chẳng biết nhiều. Nếu nhưng tài liệu Bác nói có ở trong thư viện Hà nội, thì bác cho biết tên, tác giả. Nếu bác nào muốn tìm hiểu đỡ mất thời gian tra cứu. Còn nếu nó là những site web nhậy cảm, thì Bác PM cho tôi biết, để tôi đọc mở rộng tầm mắt. Cám ơn Bác Trước.

Bác nói hay nhỉ, thế hóa ra theo bác "nước VN là một nước nhỏ, thấp cổ bé họng. Nếu tự nó còn nói xấu nó thì ai sẽ nói tốt cho nó" thì chỉ được phép mèo khen mèo dài đuôi chắc? Nước không sợ nhỏ, dân không sợ ít, chỉ sợ không có ý chí vươn lên. Mà với vị trí, dân số như Vn khó mà nói nhỏ được.

Thế nào là tự nó nói xấu nó, bác chỉ ra xem cái đoạn bác nói ấy ở chổ nào? Bác thảo luận vấn đề này để làm gì? mỗi người góp một câu vào chửi Mỹ cho bác hả dạ nhé, được thế thì sẽ ra một cái chủ đề tầm phào, vô nghĩa lý. Vỗ ngực xưng ta đây yêu nước, các người là bọn thân Mỹ thì dễ lắm, thời bình mà. Còn gì nữa nhỉ "site web nhậy cảm" à, hoá ra mình sắp được đeo mũ Việt kiều đây. Không ngờ như bác mà cũng ăn nói hời hợt vô trách nhiệm thế đấy, bác nghĩ rằng đẩy cho phía bên kia cái vỏ "nhậy cảm" là xong chắc? Xin thưa với bác nó chẳng nói lên cái gì đâu, trên mạng này mọi thứ đều thực thực ảo ảo cả, một vài địa chỉ web, một vài ý tưởng chẳng thể chứng tỏ con người thực được.

Tôi để ý thấy bác cũng post bài về vấn đề này, rồi lại quay ra cắt bài của tôi, thế là thế nào, thế có phải là vừa đá bóng vừa thổi còi không? Bác nêu ra một trường hợp về chương trình của đài truyền hình Pháp, tôi nêu một ví dụ về bài phóng sự của CNN, những điều bác viết ở trên chứng tỏ rằng bác chưa hề xem bài phóng sự đó, vậy mà bác đã suy diễn như vậy à? Bác có bao giờ nghĩ rằng CNN là kênh truyền hình đã dám làm các thiên phóng sự về chiến dịch tailwind, cũng đã từng có phóng viên trực tiếp trú ẩn trong các công sự ở Iraq tường thuật tổn thất sinh mạng thường dân Iraq do bom Mỹ ném xuống? Bác đã đọc số báo chừng hai, ba năm trước về việc họ tố cáo lính Đại Hàn tàn sát thường dân Nam Việt nam? Bác có nhớ rằng Ted Turner và vợ (cũ) Jane Fonda rất có cảm tình với Vn, và trong nhiều năm liền về trước đồng ý cung cấp tin tức CNN phát trên truyền hình cho Vn với giá 50 đồng/năm?

Việc CNN làm một bài tường thuật kéo dài suốt một tuần lễ về tác hại của chất độc màu da cam rất có lợi cho phía Vn, có khi còn hơn nhiều các cuộc hội thảo kéo dài năm này qua năm khác. Đơn giản vì số lượng khán giả lớn, lên đến hàng trăm triệu của nó, vì uy tín và chất lượng truyền thông của nó. Bản thân việc chiếu hai hình ảnh trái ngược về những đau khổ mà người dân Vn phải gánh chịu với thái độ lạnh lùng vô trách nhiệm của một viên chức Mỹ cũng đủ làm thức tỉnh lòng trắc ẩn cùng lương tri khán giả, cũng là hàng chục triệu người trên đất Mỹ. Tôi đã nói rõ là đoàn làm phim ghi nhận tác hại của chất độc màu da cam, và bị xúc động mạnh. Nhưng họ không kết luận gì hết, đây cũng là điều dễ hiểu. Việc viên công chức Mỹ kia nói gì gì đó cho chính phủ của anh ta cũng là điều dễ hiểu, anh ta ăn lương để làm việc đó, để nói tốt cho CP của anh ta còn gì. Mà danh chính ngôn thuận, CP Mỹ không chịu thừa nhận tác hại của OA lên người dân Vn, tại sao anh ta lại phải giơ đầu lên chịu báng nói khác đi?

Xin bác đừng lôi việc Tống Mỹ Linh vào đây, hai việc hoàn toàn khác nhau, cả về bản chất lẫn hoàn cảnh. Thế và lực của Đài Loan cũng khác Vn, thời điểm cũng khác nhau, không thể lấy một việc cụ thể mà khái quát hoá lên được. Nếu bác nói đến sỹ diện dân tộc, tôi cũng có thể nói rằng bà Tống Mỹ Linh,với tư cách là đệ nhất phu nhân, mà đương nhiên ngủ với tuỳ viên sứ quán Mỹ trước mắt chồng cũng không thể gọi là làm đẹp thể diện quốc gia được. Tuỳ lúc mà người ta phải lựa chọn mục tiêu gì được ưu tiên trên hết, giá trị tinh thần hay giá trị vật chất. Cái đó thay đổi theo thời gian, ví như ba mươi năm trước thì có thể nói đốt cả dãy Trường Sơn, đưa hết binh đoàn này đến binh đoàn khác ra chiến trường mà không lo có ngày trở lại. Nhưng ngày nay lại khác rồi, người ta cần đến miếng cơm manh áo, cần làm cho dân giàu nước mạnh đi trước đã, rồi mới có thể ngẩng đầu lên đòi quyền ăn nói.

Vấn đề sách tham khảo ấy mà, bác khỏi phải lo vấn đề sách cấm, tôi xin tạm nêu mấy quyển sách mà nhiều người Vn biết: đó là hai quyển hồi ký của H. Kissinger (xin lỗi quên tên) và một quyển "Brother enemy" tác giả N. Chanda. Hai năm trước tôi đã thấy ở Thư viện Quốc gia và thư viện trường Tổng hợp, bây giờ chắc chắn vẫn còn. Bác cứ tự do tìm đọc, xin đảm bảo với bác người trong cuộc còn sống cả đấy, các cuộc thảo luận còn được ghi lại nội dung đầy đủ. Cao cấp nhất phía đoàn Vn là tướng Võ Nguyên Giáp, phía Mỹ là ông Kissinger, còn đàm phán bình thường hoá quan hệ năm 77,78 là nguyên Thứ trưởng bộ ngoại giao ông Phan Hiền, phía Mỹ là Nghị sỹ Richard Hoolbrook. Tôi chắc rằng chẳng còn ai ảo tưởng gì về việc dễ đòi Mỹ bồi thường chiến tranh đâu, thời điểm tốt nhất đã qua mất rồi.

Còn về việc Mỹ định viết lại lịch sử thế này thế nọ ấy mà, chính bác là người xoá đi một đoạn tôi đã viết, rồi lại kêu lên là tôi mâu thuẫn. Tôi đã nói rằng tiền bạc có thể làm ra, có thể tiêu hết, nhưng nợ máu là một món nợ không trả được. Các nước có nợ máu với Vn là Trung Quốc, Pháp, Nhật và Mỹ. Tôi đã nói rằng thế hệ này nếu không làm được, thì phải đợi thế hệ con, cháu đòi lại công bằng cho người đã chết. Vậy bác xoá đi của tôi là nghĩa gì? Bác có nhớ rằng khi Bill Clinton đi thăm Vn, headline của nhiều tờ báo về lời phát biểu của Bill là "they forgive, but they don't forget"? Tôi xin nói thẳng, kiểu làm của bác như vừa rồi là một cách ngu dân. Đừng có tìm cách úp úp mở mở khi mọi việc đã sáng rõ.

PS. Đề nghị bác falling rain không tìm cách xoá đi các đoạn chúng tôi đang thảo luận ở đây. Đây không phải là ttvnonline, tôi chẳng cảm thấy có điều gì gọi là phạm qui cả.

Tất nhiên là tôi không xoá nếu nó không vi phạm qui định của VNE. Bài bác vừa post lên không vi phạm thì tôi xoá làm gì? Tôi chỉ nhắc các bác nên tranh luận một cách có văn hoá (như bác đã thể hiện ở bài viết vừa rồi), nghĩa là hãy dùng lý luận để bảo vệ quan điểm của mình, chứ không nên thoá mạ người khác. Bài viết trước của bác có hơi "nóng nảy" nên tôi nhắc trước, thiết nghĩ cũng không phải là thừa.

Đây không phải là TTVNOL, nhưng nó cũng có nội qui của nó:không nói chuyện chính trị và không xúc phạm thành viên khác. Vì nó không phải là TTVNOL nên chúng tôi sẽ thẳng tay mà không mềm mỏng đâu bác ạ, thậm chí xoá bài mà không PM giải thích gì hết bởi lý do chỉ có thế mà thôi. Admin cũng đã nhấn mạnh: dù là bài viết chỉ có ý đồ không tốt cũng sẽ bị xoá.

Tôi vẫn tôn trọng bác, nhưng cũng mong bác cũng như mọi thành viên của VNE "nhập gia tuỳ tục". Và đừng nên so sánh VNE với TTVN. Đó là 2 diễn đàn hoàn toàn độc lập.

Các bác hãy nghĩ đến người đã tạo ra sân chơi này cho chúng ta. Hãy tôn trọng những qui định Admin đề ra và hãy góp phần xây dựng nó.

À bài trước bác Hector gửi vào em có đọc. Đúng là bài đó ok không có vấn đề gì cả. Có lẽ bác Phó chưa biết bác Hector là ai mà thấy viết về mấy vấn đề đó nên tưởng là dân định phá phách nên lỡ xoá thôi. Bác Hector thông cảm hộ bọn em phát nhé. Em cũng biết bác đấy, thông qua người khác thôi. Người như bác là người lớn, đáng quí, riêng chuyện sang Mỹ mà không bênh Mỹ như bênh người tình là em đã rất tôn trọng và mong anh em còn có nhiều dịp được tranh luận sôi nổi ở đây.

Thôi chết, em lại miss mất bài của bác Hector rồi.
Bác Hector viết rằng báo người Việt bên ấy hả dạ với việc Mỹ không chịu bồi thường ấy ạ? Trời ơi, không thể tưởng tượng nổi!!! Người Mỹ xem phim tài liệu còn phải kinh hoàng, họ sang Việt Nam vào bảo tàng chiến tranh xem còn suy sụp tinh thần, có người ngơ ngác thờ ơ vì thiếu thông tin thì còn hiểu được, chứ hả dạ thì không thể hiểu được, khó mà tha thứ được.
Cũng như bên này thỉnh thoảng lại có người biểu tình chống cấp viện trợ cho Việt Nam.

[quote author=Hector link=board=1;threadid=631;start=10#4972 date=1030994701]

tôi cũng có thể nói rằng bà Tống Mỹ Linh,với tư cách là đệ nhất phu nhân, mà đương nhiên ngủ với tuỳ viên sứ quán Mỹ trước mắt chồng cũng không thể gọi là làm đẹp thể diện quốc gia được.


[/quote]

To Hector: Cho tôi hỏi Hector điều nầy,

Hector cho tôi bằng chứng về Madam Chiang Kai-shek ngủ với tuỳ viên sứ quán Mỹ trước mặt chồng là ông Tưởng Giới Thạch đi.

Tôi nghĩ vấn đề Agent Orange nên để cho các nhà khoa học và chuyên môn nghiên cứu về nó, điều tra xong, lên tiếng và đưa ra kết luận.

To: experiment

Hector có viết về điều nầy sao ? Bác Hector viết rằng báo người Việt bên ấy hả dạ với việc Mỹ không chịu bồi thường ấy ạ?

Tin nầy experiment lấy từ đâu ra vậy ? Cũng như bên này thỉnh thoảng lại có người biểu tình chống cấp viện trợ cho Việt Nam. cho cái link để đến đó được không ?