kô có tinh thần gì hết, những thằng triết gia nó kô phải là nguyên nhân xã hội phương tây đi trước, vì sao bọn tây có vẽ thông minh hơn và nhiều thứ hơn... nó là môi trường và xã hội phát triển cao sanh ra bọn chúng. NÓi toạt ra theo em bọn chúng là cảnh tỉnh cho sự ngu dốt của loài người mà bọn chúng là người đầu tiên đứng ra hứng chịu, dũng cảm hứng chịu

NguoiVN,
anh đã bảo anh chán chú rồi mà lại. Chú ngày càng ăn nói giống một thằng con buôn. Anh ghét nhất bọn học kinh tế và bọn lo làm giàu. Nếu chú đi đường đó thì kệ chú, đừng lẽo nhẽo ị ra cái làng này nữa, lo mà đi làm tiền đi.

Bác skywalker: bác nói đủ rồi. Em đánh giá bác không cao bằng thằng nguoiVN (trước đây) đâu.

cái này thì anh đúng, nhưng em kô phải là con buôn life is beautiful out there, cố đừng ghét ai hết anh ơi. Em viết dài vậy là để củng cố lập trường làm giàu và thành công về mặt kinh tế của em trước, sau đó sẽ tới các mặt khác nếu có thể được

chứ kô có ý dụ dỗ anh đi theo đường con buôn, mà em kô buôn thúng bán chợ, trả giá ì xèo và gian lận đâu. Buôn with style man

em nói mót thêm câu cuối rồi đi ăn là trước giờ em học về marketing và quảng cáo đấy chứ, chẳng qua còn nhiều mặt mạnh khác mà mọi người kô có điều kiện tiếp xúc, hay hoàn toàn kô có khái niệm gì về chúng ( nhưng kô biết này thì biết kia, chả có gì là thiệt cả). Kô hiểu anh nói kinh tế gì, từ kinh tế nó quá rộng và nó là lý thuyết thuần túy. Như em đã nói lúc trước, em thấy thế giới có quá nhiều thứ, và những thứ trứơc kia em ghét và kô muốn trở thành là ghét con người sử dụng và tưởng lầm là họ đại diện cho chúng.
Em kô phải là người tôn vinh vật chất, một số thanh niên việtnam trẻ hiện nay làm giàu bằng thủ đoạn, ma mãnh và lanh kiểu chụp dựt và nghĩ đó là khôn, là tức thời, em cũng kô khoái loại đó lắm nhưng thời thế tạo anh hùng, môi trường vậy thì người trở thành vậy, anh nhiều khi trở thành và suy nghĩ như hiện nay cũng là do một phần ở môi trường thôi. Biết đâu sau này anh thành con buôn thứ thiệt thì sao, nothing is for sure
Suy nghĩ của anh và con người của anh hiện nay nó chỉ là một phần nhỏ của anh thôi còn những thứ khác em tin anh kô thấy hết được vì dù gì anh cũng kô phải là người có tuổi. Còn nếu anh nghĩ là that's it, that's me, đấy là tôi và tôi sẽ như vậy cho tới phút cuối thì em cũng thua

Khổ thân anh lại phải chạy vào.
Những gì anh nói bây giờ chỉ có giá trị tức thời. Cũng có thể có ngày anh phải đi buôn hoặc thích đi buôn. Nhưng bây giờ anh ghét đi buôn và ghét luôn cả bọn con buôn + bọn học kinh tế.
Nói thẳng ra anh thấy bọn đi buôn là bọn rất chán và cũng chưa gặp thằng nào học kinh tế - whatever trong kinh tế- mà có tí gì đó anh thấy ra hồn, trừ những đứa đã học nhưng bỏ đi làm việc khác và trừ những người thế hệ trước, do hoàn cảnh không thể làm gì khác là làm tiền.

Còn chú mày giờ tỉnh lại, ăn nói như một thằng khôn mà ngu. Rất là tiếc.

I decide to entertain myself first, nói khôn mà ngu như chó như anh nói em là quá đúng, nhưng cant waste my youth. chân lý là phải đi tìm chứ kô nên tư duy chân lý , rất dễ bị ảo giác. chịu khổ đau để nói ra những lời kô mới mẻ gì, (chỉ là nói lại, chả phải của mình) là làm khổ mình và mua vui cho thiên hạ

nói vậy thôi chứ một ngày nào ai rồi cũng sẽ cười chính mình một thời ngây thơ, vấn đề khi cười trong tay mình có gì và còn gì after all, it's what you achieve and leave behind, not what u come to comprehend or think of.

Tụi tây em đề cao nó lớn nhất ở chỗ nó xây dựng được một thứ có tính hệ thống và có thể phát triển sau khi nó ngủm củ tỏi. thôi mệt quá, em dừng. chừng nào anh cầm ra cuốn sách anh viết thật hoành tráng thì hãy chửi cha thiên hạ. Kô có thiên hạ thì viết sách làm gì? tư duy làm gì, bị điên làm gì? tất cả mọi thứ mình làm đều có mục đích cả, muốn khác thường, kô muốn bị thay thế, làm gì có người điên.

Em nói là vì có rất nhiều thứ em từng suy nghĩ như anh ( một phần) nói lại một lần nữa là để tự tát cho em tỉnh.

Các ông cãi nhau xem ra đứng từ một phía nên sẽ chẳng bao giờ gặp nhau đâu, nhất là ông xốt với ông skywalker. "Nghệ thuật vị nghệ thuật hay nghệ thuật vị nhân sinh" đều có vai trò của nó và có quan hệ rất hữu cơ với nhau, giống như hai bờ của một dòng sông, thiếu một trong hai bờ đều không có sông được, mặc dù có lúc bên này bồi bên kia lở, các ông cứ đứng hai bờ mà cãi vọng sang bên kia, mà chẳng hiểu hai bờ ấy là của một dòng sông. Các ông gặp vấn đề y như trong lý thuyết của Descarte (Substancedualimus), tức là phân ra/tách ra phần hồn và phần xác, nhưng như Kannt và Hegel đã chỉ ra, hai cái đó tồn tại trong một thể thống nhất hữu cơ. Không có phần hồn lơ lửng trên không trung và phần xác không có hồn thì coi như không tồn tại. Nghệ thuật vị nhân sinh là vì con người - trung tâm của "vũ trụ của chúng ta" và nghệ thuật vị nghệ thuật để phát triển rực rỡ nghệ thuật hơn, tiến xa hơn trên con đường đó. Vấn đề này xưa rồi, hãy nhìn nhận toàn diện hơn. Mỗi ông tôn thờ một lĩnh vực thì đều có chỗ cho các ông, các ông đều có thể giành được vòng nguyệt quế nếu các ông dấn thân và tận lực với nó.
Duy lý và duy cảm cũng là hai mặt của vấn đề. Cần nhìn nhận đúng và biết ranh giới của nó để sử dụng chúng.
Quan điểm riêng của tôi về vấn đề này liên quan đến việt nam là, ở việt nam quá duy tình, thiếu sự duy lý đúng đắn và cơ bản nên còn gặp nhiều khó khăn trong sự phát triển. Chắc chắn các ông đều công nhận với tôi rằng, nếu như nhiều vấn đề có tính nguyên tắc, ở phương tây họ giải quyết trên tinh thân duy lý khoa học thì hiệu quả rất cao, trong khi việt nam do vướng vào những cái tinh thần duy tình, thiếu sự rõ ràng, khoa học nên gây nên biết bao nhiều phiền phức cho bản thân chúng ta và xã hội, cản trở sự phát triển. Điều này chúng ta cần thẳng thắn nhìn nhận và thay đổi có tính chất căn bản (nhìn gương Nhật bản) từ tư duy thì mới mong phát triển rực rỡ, nếu không chỉ đến một mức nào đó là dừng (mà dừng trong cái xu thế chung tức là lùi). Còn việc cổ súy cho các tinh thần duy lý, chúng ta đừng sợ là chúng ta bị mất gốc, không mất được đâu, có muốn chẳng mất được vì cái chất an nam, giao chỉ đã chảy trong huyết quản rồi, không thay máu được đâu. Chỉ có điều, học phương tây cũng học cho kỹ thì mới áp dụng được vào VN. Chính thể Marxis ở VN cũng là học từ phương tây, theo đuổi bao lâu nay, nhưng thực chất có hiểu và làm đúng đâu. Chúng ta đang thiếu lắm cái tư duy duy lý, cái tư duy khoa hoc mà đã có những nước đã trả giá bao nhiều để có được, tại sao ta không học. Còn học đến đâu, học như thế nào mà có ích cho bản thân, gia đình và xã hội thì là một câu hỏi khác.
Vì vậy, hỡi các trí thức làng ven, hãy nhìn xa, nhìn rộng hơn nữa mà làm những việc đặng có ích cho bản thân, gia đình và như thế là xã hội cũng được nhờ rồi, nếu có thành những bậc anh tài, vĩ nhân có lòng với nước với dân thì lịch sử cũng sẽ ghi danh thôi, con cháu sẽ tự hào mà nối dõi. Chứ đừng cãi nhau theo cái cách mà một hồi sau ra toàn rác thế này chán lắm thay.

bác nói gọn lại cho em hiểu với, đang nói về cái gì vậy

Thấy bác Helios và Sky dùng chữ Duy lý thì chứng tỏ 2 bác hổng biết dùng chữ Duy lý theo cách người ta xài...nên thui tui ráng vô wiki lôi cái Rationalism về cho 2 bác đọc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rationalism
Lẽ ra muốn trình bày cho rõ cái vụ 'nguồn gốc' Chủ nghĩa duy lý ko gì tốt hơn bằng cách trình bày lại, diễn giải, dịch vài đoạn trong Mediatation on First Philosophy của Descartes. Đại loại là như vầy:

1) Làm sao ta biết được thế giới?
+ Bằng ngũ quan: nghe,nhìn,nếm,ngửi,sờ...Ta thu thập data (bằng giác quan), tổ chức chúng thành hypothesis, theory...Đó là nền tảng của chủ nghĩa duy nghiệm (tức bằng thí nghiệm,số liệu Empericalism). Ta biết thế giới bằng Con đường Quy nạp (Induction Method)
VD: ta quan sát thấy 1000 con thiên nga ,đều thấy chúng co màu trắng.
Giả thiết/khái quát hóa: tất cả thiên nga đều màu trắng
Kiểm nghiệm: thiên nga thứ 1001,1002...cũng màu trắng.
Suy ra: tất cả thiên nga màu trắng

Khoa học thực nghiệm (vật lí,hóa,sinh...) đều ko đi xa hơn cái công thức này. Tuy nhiên, Hume đã thách đố 1 vấn đề rất đau đầu thượng gọi là Hume 's induction problem.Nêu 2 vd
- Quan sát n con thiên nga màu trắng ko đảm bảo tất cả thiên nga đều màu trắng (dẫu n có lớn bao nhiêu).
- Mỗi ngày đã quá ta đều thấy mặt trời mọc vào buổi sáng. Tuy nhiên ko có gì bảo đảm sáng mai mặt trời sẽ mọc nữa.
Duy nghiệm ko đem lại 1 sự chắc chắn tuyệt đối.

+ Bằng lí tính (reason):
Ngũ quan có thể sai lầm: ảo ảnh, ảo thính...Làm sao đảm bảo tất cả những gì ta thấy,nghe,ngửi...là sự thật , là chắc chắn? Giả thiết: có thể có 1 ma vương Devil đang đánh lừa tất cả thế giới, giác quan làm cho ta cảm giác như chúng ta cảm giác.
- Bằng Lí tính: 1+1=2 luôn là 1 sự thật, biết nó chắc chắn đúng ko bằng giác quan gì hết mà bằng LÍ TÍNH (reason)
- Tương tự: bằng phương pháp lí tính, diễn dịch (deductive method) ta luôn chắc chắn chưng minh được các định lí hình học bằng các tiên đề cho trước.
- Tiên đề hình học giúp ta biết được môn 'hình học'. Thế còn muôn biết thể giới thì ta dựa vào tiên đề nào? Tiên đề đó phải chắc chắn, ko thể nghi ngờ tình đúng đắn của nó (bất khả nghi).
Sau khi tra vấn dài dòng, Descarte đã đi đến tiên đề này ' I think therefore I am'

Nói gọn lại:
1) Duy nghiệm là con đường quy nạp nhận biết thế giới bằng giác quan. Là trường phái chủ đạo ở Anh (còn gọi là triết học duy nghiệm Anh)
+ Hume đã đẩy nó đến 1 con dường cùng (lời của Russell). Nói cách khác Hume đã đưa chủ nghĩa duy nghiệm lên đến tuyệt đỉnh, con người có lẽ ko thể đi xa hơn (trước Hume là Locke và Berkerly, bộ 3 được coi là tổ sư của Chủ nghĩa duy nghiêm)

2) Duy lý là con đường diễn dịch nhận biết thế giới bằng lí tính. Là trường phái chủ đạo ở lục địa.
+ Descartes cũng gần như đẩy Chủ nghĩa duy lí lên đến tuyệt đỉnh. Tuy nhiên triết học Décartes có quá nhiều chỗ hở mà thiên hạ đời sau ko ngừng tấn công (vd như vấn đề Nhị nguyên Dualism)
Kant đã xuất động triết giới bằng phê phán chủ nghĩa duy lý (pure reason), mưu đồ tổng hợp cả duy nghiệm Anh và duy lý lục địa, mưu đồ xây dưng 1 nên siêu hình học vô địch...Tuy nhiên,công việc này bị phá sản, chẳng hạn như Logic thực chứng đã phê phân Siêu hình học là vô nghĩa, chê cười cái kết luận nổi tiếng của Kant: ' Mệnh đề tổng hợp tiên nghiệm là một quái thai'...